Ухвала суду № 71775283, 22.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4812/17

2/215/366/18

У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 50089, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, провулок Вишневий, буд. 14 «а» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 116-А про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України був викладений у новій редакції.

У підпункті 11 пункту 1 розділу XІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України зазначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції ЦПК України. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

26.12.2017 р. до суду на виконання ухвали від 08.12.2017 р. надійшов новий текст позовної заяви.

До позовної заяви у новій редакції долучено заяву № 2, в якій представник позивача просить суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі врахувати відомості, що викладені у цій заяві на підтвердження щодо відсутності у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутності рішення цих органів з такого спору.

На підтвердження обставин, що зазначені у заяві № 2, представником позивача долучено зокрема копію заяви ОСОБА_2 від 26.12.2017 р. про залишення без розгляду її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, що пред’явлений до Приморського районного суду м. Маріуполя. Також долучено роздруківку відомостей про стан розгляду справ, з якого вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди була призначена Приморським районним судом м. Маріуполя до судового розгляду о 16-00 год. 26.12.2017 р..

Ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, що була призначена до судового розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя 26.12.2017 р., позивачем або її представником суду не надано.

Враховуючи викладене позивачем не зазначені належні докази, які підтверджують вказані обставини, а саме: відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутності рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 50089, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, провулок Вишневий, буд. 14 «а» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 116-А про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. При цьому в разі складання нового тексту позовної заяви, в ній повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Роз’яснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: