Рішення № 71775023, 05.12.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа №2-4628/2011

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

за участюпредставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку внаслідок неподання відомостей про працевлаштування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд : стягнути з відповідачки на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку внаслідок неподання відомостей про вихід на роботу в сумі 751,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 20.04.2007 року відповідачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення м.Павлограда за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.13, 14 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. При прийомі документів відповідачка була повідомлена про те, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, вона зобов’язана повідомити про це управління праці та соціального захисту населення, оскільки вказана допомога призначається непрацюючим особам. Допомога була призначена на старшу дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 01.04.2007 року по 10.05.2008 року в розмірі 129, 03 гри., на молодшу дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період з 01.04.2007 р. по 28.06.2009 р. в розмірі 129,03 грн. щомісяця. За результатами звірки отримувачів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років та даних Західно-Донбаської ОДПІ було виявлено, що за період з четвертого кварталу 2008 року по другий квартал 2009 року ОСОБА_2 отримувала доход у вигляді заробітної плати, тобто працювала. Відповідно до наданих Господарським судом Автономної Республіки Крим копій наказів, було з’ясовано, що відповідачка дійсно з 11.11.2008 року перервала відпустку по догляду за дитиною до трирічного віку в зв’язку з виходом на роботу з повним робочим днем, а з 14.05.2009 року була звільнена. Таким чином, в результаті приховування факту працевлаштування відповідачка незаконно отримала допомогу у розмірі 751, 18 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не сплатила тому просить суд стягнути його, а також судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої поясненні надані в судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про час, дату, та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомленим про час, дату, та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вислухавши представника позивача, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню зогляду на таки підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 20 квітня 2007 року відповідачка просила призначити їй одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 2-3).

Відповідно до довідки про доходи № 3976 від 18.10.2011 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради ОСОБА_2 надмірно виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку в сумі 751 грн. 18 коп. (а.с. 11).

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,

яка її завдала.

Враховуючи, що до теперішнього часу сума завданої шкоди відповідачкою добровільно не сплачена, суд вважає що її необхідно стягнути з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 131, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку внаслідок неподання відомостей про працевлаштування - задовольнити.

Стягнута з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради ( р/р № 35412004003699 в УДКУ Дніпропетровської області, КФК 090303, КЕКВ 1343, отримувач УПСЗН, код 03192170) надмірно виплачені кошти в сумі 751 (сімсот п’ятдесят одна) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, на користь бюджету міста Павлограда /код ОД1СІОУ 2-,237540 р/р 31217259700032 банку: „ГУДКУ” в Дніпропетровській області МФО 805012/ ,.за інформаційно-технічне забезпечення”.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманій: його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5