Ухвала суду № 71774866, 23.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5196/15-ц

2/214/255/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 214/5196/15-ц

за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»

до відповідача-1: ОСОБА_3,

відповідача-2: ОСОБА_4

про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

За участю:

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом 04.05.2016 року, уточнивши вимоги, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість в розмірі 16 137,14 грн., інфляційні втрати 13 328,16 грн., 3% річних – 1058,42 грн.; стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного окремо, на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, їх складність, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

З метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, встановлення обґрунтованості позовних вимог, визначення кола відповідачів по справі, представник позивача ОСОБА_2 в судовому подав клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати з Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області та Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області інформацію про батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в разі їх смерті – надати копії відповідних актових записів. Зауважив, що раніше подати клопотання про витребування заявлених ним доказів не мав можливості, оскільки відомості про прізвище відповідача ОСОБА_4 до заміжжя стало відомо лише 23.01.2018 року з відповіді Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не є власником квартири, за якою обліковується заборгованість за спожиту електроенергію, а тому ні вона, ні її батьки не мають ніякого відношення до справи.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явились, в контексті ст.130 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, враховуючи позицію представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з відповіді Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 11.12.2017 року № 6404/14.15-30, дівоче прізвище ОСОБА_4 до укладення нею шлюбу – «Перевозчикова».

При цьому, з довідки КП «Криворізьке БТІ» ДОР №2031 від 12.12.2017 року, право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Глинки буд.55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область значиться зареєстрованим за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, надану ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: АДРЕСА_1 за період з 02.04.2010 року по 02.04.2013 року, встановлення осіб, які були дійсними споживачами послуг з електропостачання протягом вказаного періоду є обов’язковим та визначає коло відповідачів по справі, які нестимуть відповідальність за виявлене порушення ПКЕЕН, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача із витребуванням з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копії актового запису про народження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_7) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Пляцина Барського району Вінницької області, а також інформації про її батьків (копій актових записів про народження, смерть за наявності) з відповідними Повними Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування інформації про батьків ОСОБА_4 з Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області суд не вбачає, оскільки з попередньо наданої органом державної реєстрації актів цивільного стану громадян відповіді слідує, що інформація про батьків ОСОБА_4 у них відсутня, а тому витребування інформації без конкретного зазначення відомостей про них є передчасним.

Керуючись ст.ст.81, 84, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (23000, Вінницька область, м. Бар, площа Пам’яті, 19):

-належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_7) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Пляцина Барського району Вінницької області, з Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження;

-інформацію про батьків ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Пляцина Барського району Вінницької області, а саме: копії актових записів про їх народження, смерть (за наявності) з відповідними Повними Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за пошуком відомостей стосовно них.

В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Барському районному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області – для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включення до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євтушенко О.І.