Постанова № 71774126, 22.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/140/18

Провадження № 3/0203/173/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 2/87, яка притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

29 грудня 2017 року о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» днз АЕ 2165 ЕО рухаючись по вул. Академіка Белелюбського в м. Дніпро при виїзді з прилеглої території біля будинку 3А, не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai», днз АЕ 2052 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Академіка Белелюбського, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що згодна із вчиненим правопорушенням, свою вину визнає.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 29 грудня 2017 року відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 103370 від 29 грудня 2017 року, схема місця ДТП від 29 грудня 2017 року з фото-таблицею, письмові пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 З вказаних доказів вбачається, що подія сталась через невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують її відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.