Ухвала суду № 71774059, 23.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/72/17

Номер провадження 2-с/213/2/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №213/72/17 (пр.2-н/213/88/17) від 16 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №213/72/17 (пр.2-н/213/88/17), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року в розмірі 3808,96 грн., інфляційні витрати у розмірі 1385,71 грн. та 3% річних у розмірі 162,35 грн. Крім того, з боржника стягнутий судовий збір в розмірі 689,00 грн.

07.11.2017 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона є суб’єктом господарювання – фізичною особою-підприємцем і використовує нежитлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 30 прим.92 в своїй господарській діяльності, яке на даний момент це не є магазином, тому відносини між нею та стягувачем повинні здійснюватись на основі господарських договорів. Жодний договір між ними не укладався. Крім того, у заяві стягувача відсутня інформація, яка підтверджує фактичне надання та отримання послуг. ТОВ «УЮТ-2011» не надало жодного документу, який підтверджував би безспірність вимоги. При цьому, їй не було пред’явлено жодної вимоги про сплату заборгованості. Судовий наказ нею отриманий 30.10.2017 року.

Ухвалою судді від 10.10.2017 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху і недоліки нею усунуті 19.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час, відповідно до п.11 Перехідних положень, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Розгляд заяви ОСОБА_2 здійснюється суддею без повідомлення учасників процесу, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання.

Суддею встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №213/72/17 (пр.2-н/213/88/17) від 16 лютого 2017 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 лютого 2017 року №213/72/17 (пр.2-н/213/88/17), виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею – 23 січня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.