Ухвала суду № 71774006, 22.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10501/14-ц

Провадження 2-во/202/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано.

11 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену в тексті ухвали суду від 08 грудня 2017 року описку, а саме вірно зазначити дату складання скасованого заочного рішення, а саме: «20 січня 2015 року» замість «20 січня 2017 року».

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Оскільки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вірно зазначити в тексті ухвали дату складання скасованого заочного рішення, а саме: «20 січня 2015 року».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Волошин