Ухвала суду № 71773612, 22.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1888/17

Провадження № 1-кс/209/33/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Гавриліної І.М., слідчого Федоренко Я.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП Федоренко Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12016040790002636 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.11.2016 року приблизно о 02 годині 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 знаходився в приміщенні караоке-бару «QUEEN», розташованого по проспекту Перемоги, 29-Б в м. Кам'янське, де також перебував потерпілий ОСОБА_3, і де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 19.11.2016 року приблизно о 0.00 годині ОСОБА_2, знаходячись навпроти ОСОБА_3 на площадці, розташованій перед приміщенням караоке-бару «QUEEN» по проспекту Перемоги, 29-Б в м. Кам'янське, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс два удари кулаком руки ОСОБА_3 по переніссю та по лівій стороні щелепи, від чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_3 численні удари ногами в область голови та тулубу. Далі ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 121-Е від 08.02.2017 року, спричинено пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток нижньої щелепи ліворуч з синцями та саднами на голові, крововиливами в склеру правого ока та в слизову верхньої губи, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликали тривалий розлад здоров'я більше 21 дня та пошкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14 липня 2017 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 42 КПК України гр. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та 17 липня 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016040790002636 було зупинене та оголошено підозрюваного ОСОБА_2 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як перебував у розшуку, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має джерела доходів, перебував у розшуку, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, будь-яких клопотань не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до трьох років позбавлення волі, він не працює, не має джерела доходів, перебував у розшуку по цьому кримінальному провадженню з 17 липня 2017 року.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федоренка Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам'янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.