Ухвала суду № 71773586, 22.01.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ЄУН 174/343/17

н/п 2/174/15/2018

22 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа у справі - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа у справі - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про надання Дніпровському районному суду м. Києва судового доручення про опитування малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мотивуючи неможливістю забезпечення явки останніх в судове засідання Вільногірського міського суду в зв'язку з тим, що діти на даний час мешкають разом з матір'ю в м. Київ, а на даний час маються несприятливі погодні умови, діти відвідують дошкільний та шкільний навчальний заклад, що потягне їх відрив від навчального процесу.

Вислухавши думку позивачки, яка підтримала заявлене клопотання, пояснила, що діти відвідують виховні заклади, їх доставлення до м. Вільногірськ потребує від неї додаткових матеріальних коштів, в яких вона обмежена, відповідача та його представника які заперечують проти вказаного клопотання, представника третьої особи, яка залишила вирішення клопотання на розсуду суду, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції, доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Поняття доказів визначено ст. 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. І, 2 ст. 171 Сімейного Кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханої батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана, зокрема, при вирішення між батьками спору щодо її виховання, місця проживання.

Відповідно до ухвали суду від 15.09.2017 р. занесеної до журналу судового засідання, малолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 викликані в судове засідання саме з метою висловлення своєї думку щодо питань, які стосуються їх життя, оскільки предметом спору по даній справі, є зокрема, визначення місця проживання дітей.

Разом з тим, думка малолітніх дітей, яку вони могли б висловити суду з обставин, що стосуються їх життя, не є доказами в сенсі ст. 76 ЦПК України, тому опитування дітей з вказаних обставин в порядку надання судового доручення іншому суду, про що просить позивачка та її представник чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 87 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 про надання судового доручення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А. Борцова