
ЄУН 174/514/17
н/п 2/174/108/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 січня 2018 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким позивач просить виселити відповідача, який проживає у квартирі, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Центральна (Леніна)АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення, та стягнення судових витрат у розмірі 1600 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем права власності та подано в порядку ст.ст.1,3,ч.1 ст.88, ст.ст.118-120, 122, 215 ЦПК України 2004 року. Клопотання позивачем не заявлялися.
Ухвалою суду від 31.08.2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задоволено, ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року скасовано та направлено до суду на новий розгляд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.
Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу Інформації Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 з 22.12.1997 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані з органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача до суду надійшли 18.01.2018 року.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п.11 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., який набрав чинності 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Таким чином, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України 2004 р. та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не встановлено, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З врахуванням значення справи для сторін, зокрема відповідача, відносно якого позивачем ставиться питання про виселення із житла, тобто суттєвого обмеження житлових прав відповідача, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.19, 128, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19 лютого 2018 року о 09 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Інші учасники справи (відповідач) мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://vg.dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності, згідно вимог п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Судове рішення № 71773565, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/514/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: