
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1666/17
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В., за участі представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 - директор,
від відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу
за позовом Приватного підприємства «Прелесть», с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до нього,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов, у якому позивач просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та визнати укладеною додаткову угоду до нього.
23.01.2018 до господарського суду надійшла заява за підписом керівника позивача, в якій останній у порядку ст. 191 ГПК України відмовляється від позову.
У судовому засіданні керівник позивача заяву підтримав та просив суд її задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач прийняв рішення про поновлення договору оренди землі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, до початку судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність змоги з’явитись у судове засідання.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Як йдеться із заяви позивача, відповідач видав наказ від 22.01.2018 № 23-190/14-18-СГ «Про поновлення договору оренди землі та внесення змін до нього».
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, про те, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається, головуючим у справі роз'яснені керівнику позивача у судовому засіданні та йому зрозумілі.
У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.
Позивач клопотання про повернення судового збору суду не подав.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п.4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову відповідно до заяви від 23.01.2018.
Провадження у справі №925/1666/18 за позовом Приватного підприємства «Прелесть», с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до нього закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суддя О.В. Чевгуз
Судове рішення № 71773229, Господарський суд Черкаської області було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/1666/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: