Ухвала суду № 71773187, 23.01.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року Справа № 923/29/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця Клецман Ігоря Наумовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до: Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Богданової Лілії Олександрівни, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Кам'яна, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження: 03134, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код: 00039002

про зобов'язання повернути майно

встановив:

18.01.2018 року ФОП Клецман І.Н. звернувся до суду із позовом до ФОП Богданової Л.О. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в якому просить зобов'язати останніх повернути йому, передане за договором суборенди № 15 від 06.10.2014 року, обладнання для реалізації напоїв, а саме:

- охолоджувач «Тайфун-90» у кількості 1 шт., вартістю 5000 грн.;

- головку роздавальну у кількості 3 шт., вартістю 1350 грн.;

- редуктор у кількості 1 шт., вартістю 500 грн.;

- штуцер гайку у кількості 6 шт., вартістю 150 грн.;

- кран у кількості 2 шт., вартістю 500 грн.

- краплезбиральник у кількості 1 шт., вартістю 100 грн.;

- піногасник у кількості 1 шт., вартістю 2240 грн.;

- колону у кількості 1 шт., вартістю 500 грн.;

- кег 50 л тара поворотна у кількості 2 шт., вартістю 6000 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначений обов'язок Позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, заявляючи вимоги про зобов'язання Відповідачів повернути майно, що було передано Відповідачу-1 на підставі договору суборенди № 15 від 06.10.2014 року, Позивачем, всупереч наведеним нормам, до матеріалів позову не надано доказів підтвердження факту передачі спірного майна Відповідачу-1. Не містять матеріали позову і доказів на підтвердження прав власника на майно - обладнання для реалізації пивобезалкогольних напоїв вартістю 16430 грн. за визначеним переліком за ПАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим», та доказів на підтвердження права Позивача розпоряджатися цим майном, передавати це майно в суборенду.

Пред'являючи вимоги до Відповідача-2, Позивач посилається на те, що вищевказане майно на виконання рішення Господарського суду Херсонської області №923/298/17, яким з Відповідача-1 на користь Відповідача-2 була стягнута заборгованість, передано Відповідачу-2 та готується до реалізації в рамках виконавчого провадження.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження ухвалення рішення про стягнення з Відповідача-1 на користь Відповідача-2 заборгованості, відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості, вилучення майна в рамках виконавчого провадження та вчинення дій, направлених на його реалізацію, до позовної заяви не додано.

Також, відповідно до п.п. 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч наведеному, позовна заява ФОП Клецман І.Н. не містить зазначених відомостей.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява ФОП Клецман І.Н. не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, вона залишається без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, із дотриманням, при цьому, положень, визначених у ч. 1 ст. 172, ст. 80 ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій. Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, копії документів, що додані Позивачем до позовної заяви, в якості доказів, не містять відміток про дату засвідчення копій.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клецман Ігоря Наумовича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній-особі підприємцю Клецман Ігорю Наумовичу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Фізичній-особі підприємцю Клецман Ігорю Наумовичу, що, згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.01.2018 р.

Суддя Т.А. Остапенко