Ухвала суду № 71773146, 23.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа № 922/485/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (вх. 208 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2017 року, ухвалену у приміщенні вказаного суду суддею Новіковою Н.А., за наслідками розгляду скарги стягувача на дії органу державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"", м. Київ,

до: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

про: стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2013 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 6141939,89грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 9173643,22грн. та судовий збір у розмірі 68820,00грн.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 11.03.2013 року було видано наказ.

04.12.2017 року дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулась до суду із скаргою (вх. № 290) на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови ВП № 37888628 про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року у справі № 922/485/13-г;

- визнати недійсною постанову ВП № 37888628 про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року у справі № 922/485/13-г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 року скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (вх. № 290 від 04.12.2017 року) на дії органу державної виконавчої служби – задоволено частково.

Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови ВП № 37888628 про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року у справі № 922/485/13-г в частині стягнення судового збору у розмірі 68820,00 грн.

Визнано недійсною постанову ВП № 37888628 про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року у справі № 922/485/13-г в частині стягнення судового збору у розмірі 68820,00 грн.

В іншій частині - відмовлено.

Стягувач, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, частково - в частині відмови у задоволенні скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги стягувач зазначає про те, що ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні скарги винесено внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та за умов неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Правова позиція апелянта полягає у тому, що місцевий господарський суд, визнавши недійсною постанову про зупинення виконавчих дій від 01.11.2017 року в частині стягнення 68820 грн. судового збору, погодився із позицією скаржника про те, що заборгованість щодо стягнення судового збору не підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Проте, відмовляючи у задоволенні іншої частини скарги, місцевим господарським судом не досліджено питання яким чином державний виконавець буде виконувати рішення в частині стягнення судового збору за умов того, що чинним законодавством України не передбачено часткове зупинення виконавчих дій в рамках виконання виконавчого провадження.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що не приймав участь у судовому засіданні господарського суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, оскільки наведені заявником обставини є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву стягувача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

3. Учасникам справи встановити строк до 05.02.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.