
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"22" січня 2018 р. Справа№ 910/30335/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Хрипуна О.О.
Власова Ю.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 по справі №910/30335/15 (суддя: Чинчин О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфіко-Холдінг"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"
про стягнення 202 571, 40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 по справі №910/30335/15 позов ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ПАТ "Домобудівний комбінат № 4" за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфіко-Холдінг" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про стягнення 202 571, 40 грн. - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі №910/30335/15 відповідач (ПАТ "Домобудівний комбінат № 4") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 - скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді Хрипун О.О., Власов Ю.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" у справі №910/30335/15.прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді Хрипун О.О., Власов Ю.Л. та призначено до розгляду на 18.05.2016.
В судовому засіданні 18.05.2016 оголошено перерву до 24.05.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі №910/30335/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також відповідною ухвалою від 24.05.2016 зупинено провадження у справі №910/30335/15 до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.
До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Колесник С.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 поновлено провадження у справі №910/30335/15 для розгляду клопотання експерта Колесника С.В. про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, розгляд справи призначено на 15.11.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/30335/15 клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колесника С.В. про надання додаткових матеріалів - задоволено, зупинено провадження у справі до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/30335/15 до Київського апеляційного господарського суду.
22.12.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/30335/15 та висновок судового експерта за №10147/16-42 від 29.09.2017.
З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з поверненням справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та згідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №910/30335/15.
2. Розгляд справи №910/30335/15 призначити на 07.02.2018 о 10 год. 30 хв.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №4. Явка учасників не є обов'язковою.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.О. Хрипун
Ю.Л. Власов
Судове рішення № 71773059, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/30335/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: