Ухвала суду № 71773003, 23.01.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р. Справа № 914/1378/17

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство (далі – ПрАТ АТП) “Західводбуд” б/н від 07.01.2018 (вх. № 01-05/345/18 від 18.01.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 (в складі головуючого судді Горецької З.В., судді Фартушка Т.Б., судді Пазичева В.М., повний текст складено 13.12.17)

у справі № 914/1378/17

за позовом: ПрАТ АТП “Західводбуд”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація-Агротехінвестсервіс”, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) "ВіЕс Банк", м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.12.2004, застосувавши наслідки недійсності правочину; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація-Агротехінвестсервіс” на нежитлові приміщення, позначені на плані Е-2 від 8 до 15 будівлі загальною площею 202,0 кв.м., та їх повернення у власність ПрАТ АТП “Західводбуд”

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ АТП “Західводбуд” б/н від 07.01.2018 (вх. № 01-05/345/18 від 18.01.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 (в складі головуючого судді Горецької З.В., судді Фартушка Т.Б., судді Пазичева В.М., повний текст складено 13.12.17) у справі № 914/1378/17, яким в задоволенні позову ПрАТ АТП “Західводбуд” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація-Агротехінвестсервіс”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.12.2004, застосувавши наслідки недійсності правочину; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація-Агротехінвестсервіс” на нежитлові приміщення, позначені на плані Е-2 від 8 до 15 будівлі загальною площею 202,0 кв.м., та їх повернення у власність ПрАТ АТП “Західводбуд” відмовлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга містить наступні недоліки.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України (у редакції Закону України від 21.06.2001 р. N 2539-III) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

У тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вх. № 01-05/369/18 від 18.01.2018, у зв’язку з отриманням копії оскаржуваного рішення 19.12.2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про видачу копії рішення, з канцелярським штемпелем місцевого Господарського суду від 19.12.2017, як зазначає апелянт. Також з матеріалів справи вбачається, що дане рішення не відправлялось сторонам. Апеляційна скарга подана 09.01.2018, відповідно до поштового штемпеля та зареєстрована Львівським апеляційним господарським судом 11.01.2018, згідно з канцелярським штемпелем. Отже, апелянтом не наведено причини несвоєчасного оскарження судового рішення, відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України.

Також до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, з наступними змінами і доповненнями) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року ( у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) (далі – Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отож, апелянту за подання апеляційної скарги за дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу належить до сплати судовий збір в розмірі 11 329,83 грн.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме: навести підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (у редакції Закону України від 21.06.2001 р. N 2539-III); подати докази сплати судового збору в сумі 11 329,83 грн, яку слід сплатити на рахунок №31216206782006, банк ГУДКСУ у Львівській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку: 825014 та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст. 93 ГПК України (у редакції Закону України від 21.06.2001 р. N 2539-III), ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ АТП “Західводбуд” б/н від 07.01.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 914/1378/17 залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені недоліки: підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (у редакції Закону України від 21.06.2001 р. N 2539-III) та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 11 329,83 грн. та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж до 09.02.2018.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1