Ухвала суду № 71772679, 22.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2018 р. Справа № 914/2284/17

За позовом: Приватного підприємства Агрофірми “Хлібодар”, с. Торки Радехівського району Львівської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

про скасування оперативно-господарської санкції.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1 – представник.

Розглядається справа за позовом приватного підприємства Агрофірми “Хлібодар” до приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції.

Представник позивача у судове засідання 22.01.2018 не з’явився.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням у щорічній відпустці, однак, представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 22.01.2018 з’явилася, надала докази надіслання позивачу копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, через канцелярію суду подала клопотання про витребування з Верховного суду матеріалів господарської справи № 914/386/17.

Суд розглянувши клопотання відповідача про витребування з Верховного суду матеріалів господарської справи № 914/386/17 залишає останнє без задоволення з огляду на таке.

Як зазначає відповідач, обставини, що мають значення для справи та які з’ясовує суд у справі № 914/2284/17, вже були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій у під час розгляду справи № 914/386/17 за позовом публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” до приватного підприємства Агрофірми “Хлібодар” про стягнення заборгованості в розмірі 48 693, 56 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено відомостей, перелік яких міститься у ст. 81 ГПК України. Крім того, суд звертає увагу відповідача, що нормами ГПК України не передбачено можливості суду першої інстанції щодо витребовування матеріалів господарських справ, які скеровані до Верховного суду для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Натомість, суд звертає увагу сторін, що стаття 227 ГПК України встановлює підстави, за наявності яких у господарського суду є обов’язок суду зупинити провадження у справі, зокрема за об’єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі у разі об’єктивної неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судове засідання 22.01.2018 свідок ОСОБА_3 не з’явився.

Суд вбачає за доцільне повторно викликати в судове засідання в якості свідка – ОСОБА_3

Суд звертає увагу свідка, що відповідно до ст. 212 ГПК України, він даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов’язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам’яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи, неявкою представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення, у зв’язку із викликом свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 89, 202, 211, 212, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів – відмовити.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.02.18 р. на 10:00 год.

у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх) для допиту у якості свідка ОСОБА_3 (80200, Львівська обл., Радехівський район, м. Радехів, вул. Сонячна 4/5).

3. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

4. Розгляд справи по суті відкласти на: 07.02.18 р. на 10:00 год.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.