Ухвала суду № 71772675, 23.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 5023/5450/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуФОП Подворотнього Євгена Юрійовича, м. Дебальцеве про визнання банкрутом ФОП Камишанської Тетяни Геннадіївни, с. Циркуни , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

ліквідатора - не з'явився

представника ОСОБА_1. - ОСОБА_4. , дов. №1558 від 25.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року ліквідатор Біленко Роман Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №4754) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просив: визнати право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,0 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м. за Камишанською Тетяною Геннадіївною та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести його державну реєстрацію, зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати запис про право власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за № 1470489 на квартиру АДРЕСА_1, витребувати нерухоме майно - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,0 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м. з володіння ОСОБА_1 та передати ліквідатору Біленко Роману Івановичу (АДРЕСА_2), визнати недійсним договір іпотеки від 04.03.2012 року, укладений між іпотекодавцем - гр. ОСОБА_1 та іпотекодержателем - гр. ОСОБА_3, посвідчений 04.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. за реєстраційним номером 12242150, зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про іпотеку за № 1470556, запису про обтяження за № 1470653.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 року у справі № 922/4754/15 (суддя Суслова В.В.) позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 922/4754/15 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу другого відповідача задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року у справі № 922/4754/15 скасовано, матеріали справи № 922/4754/15 направлено до господарського суду Харківської області для вирішення питання про підвідомчість даного спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року у справі № 922/4754/15 (суддя Ольшанченко В.І.) провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи підприємця Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленка Р.І. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 922/4754/15 змінено, викладено абзац четвертий її резолютивної частини в наступній редакції: "Справу № 922/4754/15 передати до господарського суду Харківської області на стадію прийняття до розгляду позовної заяви ліквідатора фізичної особи підприємця Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 18.08.2015 №02-10/146-К".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.16р. ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.15р. у справі № 922/4754/15 було скасовано та передано справу до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 29.02.2016 року справу було призначено до розгляду судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року.

11 березня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року по справі №922/4754/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2016р. провадження у справі 922/4754/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги 1-го відповідача - ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року по справі №922/4754/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №922/4754/15 залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Рискіної О.В. від 25.07.2016р. з врахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 по справі №922/4754/15, в редакції зі змінами внесеними Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 по справі №922/4754/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/4754/15. Справу №922/4754/15 передано на стадію прийняття до розгляду позовної заяви ліквідатора Біленко Р.І. в межах розгляду справи №5023/5450/11 про банкрутство ФОП Камишанської Т.Г, шляхом приєднання позовної заяви (справи) №922/4754/15 до справи №5023/5450/11 під час здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) до розгляду в судовому засіданні на "25" серпня 2016 р. о(об) 10:40. Залучено до участі у справі №5023/5450/11 з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс" та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс" та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові відзиви на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в їх обгрунтування. Зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на липень 2016 року стосовно спірного майна, оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 04.03.2012р. до матеріалів справи, правове обгрунтування заявлених вимог, з наданням відповідних доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) на "22" вересня 2016 р. о(об) 09:50. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс" та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові відзиви на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в їх обгрунтування. Зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на липень 2016 року стосовно спірного майна, оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 04.03.2012р. до матеріалів справи, правове обгрунтування заявлених вимог, з наданням відповідних доказів.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням справи №5023/5450/11 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2014р., якою заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП Камишанської Т.Г., а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був проведений Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.14р. у справі №5023/5450/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора (№274 від 09.01.2014р.) в частині визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Камишанської Т.Г., а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було проведено Товарною біржею "Правопорядок" на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладеного між ліквідатором фізичної особи-підприємця Камишанської Т.Г. - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" відмовлено. В частині заяви ліквідатора щодо застосування наслідків визнання недійсним договору - застосування реституції провадження за заявою припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 по справі №5023/5450/11 залишено без змін.

06 квітня 2017 року справа №5023/5450/11 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017р. призначено заяву ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) до розгляду в судовому засіданні на "25" травня 2017 р. о(об) 11:20.

08 серпня 2017 року представником ОСОБА_1. надано до суду витребувані ухвали Верховного суду України про відмову у допуску справи №5023/5450/11 до провадження.

Розгляд заяви неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. зупинено провадження у справі № 5023/5450/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. провадження у справі № 5023/5450/11 поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2017р. призначено заяву ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) до розгляду в судовому засіданні на "05" грудня 2017 р. о(об) 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2017р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) на "23" січня 2018 р. о(об) 10:50, зобов'язано ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення з приводу наданого ліквідатором клопотання про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

13 грудня 2017 року до суду надійшов лист Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, в якому зазначається, що Управлінням державної реєстрації припинено надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державну реєстрацію прав можуть здійснювати державні реєстратори органів місцевого самоврядування, акредитовані суб'єкти та нотаріуси. Крім того, зазначається, що відповідно до рішення Київської міської ради від 14.04.2016р. №319/319 "Про утворення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", даний підрозділ здійснює функції, в тому числі стосовно реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.05.2016р.

18 січня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_5., в яких представник зазначає, що вважає, що клопотання ліквідатора про припинення провадження за заявою про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, підлягає задоволенню оскільки дійсно відсутній предмет спору.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що у листопаді 2017 року ПАТ "Банк Форум" подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. Враховуючи, що з 15.12.2017р. Вищий господарський суд України припинив свою діяльність у зв'язку з створенням та початком дії Верховного Суду просить відкласти розгляд його клопотання про припинення провадження у справі з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії. Також в клопотанні ліквідатор просить суд розглянути клопотання без його участі та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначає, що заперечує проти клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора, з тих підстав, що 17.08.2017р. ліквідатор звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. за нововиявленими обставинами. Вказана заява ліквідатора була залишена без задоволення ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2017р. З метою захисту своїх прав ПАТ "Банк Форум" звернувся до касаційної інстанції зі скаргою, у зв'язку з чим вважає, що розгляд справи по даному предмету позову ще не завершений, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Представник ОСОБА_1. в судовому засіданні стосовно клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи просив вирішити на розсуд суду, проте зазначив, що ліквідатор систематично не з'являється до суду. Також підтримав клопотання ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора та оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.).

Але суд вважає необхідним звернути увагу ліквідатора на необхідність надання до суду належних доказів в обгрунтування поданої до суду заяви про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) та клопотання припинення провадження за заявою (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) за відсутністю предмету спору.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 12 ст. 41 чинного Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків може бути підставою для припинити повноваження ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про визнання права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (вх. №4754/15 від 20.08.2015р.) на "20" лютого 2018 р. о(об) 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПП "Агенція нерухомості місто "Плюс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.