Ухвала суду № 71772512, 24.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.01.2018Справа № 910/610/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Київ

про стягнення 23 868,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" суми страхового відшкодування в розмірі 23 868,90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (винної в ДТП особи) застрахована у відповідача на підставі полісу №АМ/0893881, проте позивачем не надано до матеріалів позовної заяви належним чином засвідченої копії вказаного страхового полісу або відповідних обґрунтувань щодо відсутності у нього такого доказу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, проте серед позовної заяви відсутнє клопотання про витребування доказів, зокрема інформації з централізованої бази М(Т)СБУ щодо полісу №АМ/0893881.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання полісу №АМ/0893881, за його відсутності - надати обґрунтовані пояснення, копію вказаного документу надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов