Ухвала суду № 71771728, 23.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2018р. Справа № 904/10487/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

До: Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: стягнення 2 446, 91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з’явився ;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (позивач) звернувся з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (відповідач ) про стягнення 2 446, 91 грн. ( в т.ч.: 2075, - основна заборгованість; 76, 70 грн. - пеня; 235, 36 грн. - інфляційні втрати та 59, 08 грн. - 3% річних) заборгованості за договором про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» від 12.06.2015р. №1551-12К500 . Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за вищенаведеним договором в частині оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 21.12.17р. було відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 09.01.18р., відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України , протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву; відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України , протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Копії ухвали своєчасно ( 21.12.17р.) направлені на адреси сторін. Сторони отримали вищезазначену ухвалу суду 28.12.17р. ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а.с.67 - 68).

05.01.18р до канцелярії суду від Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (відповідач ) надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи, що в порушення п.1. розділу ІІ «Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку» (затверджених рішенням Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012р. №428 (у редакції від 12.07.16р. №359) позивачем не було надано відповідачу документи, які підтверджують його право власності або володіння на кабельну каналізацію електрозв'язку за договором №1551-12К500 від 12.06.2015р.; відповідачем не було переукладено з позивачем вищезазначений договір та договір припинив свою дію 31.12.2015р . До відзиву були додані докази надсилання його відповідачем на адресу позивача 05.01.18р. (а.с.134).

До судового засідання 09.01.18р. з’явився лише представник відповідача ; позивач відповіді на відзив не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. У зв’язку з чим ухвалою суду від 09.01.18р. слухання справи було відкладено на 23.01.18 р.; позивачу вдруге запропоновано надати в строк до 23.01.18р. відповідь на відзив. Копії ухвали своєчасно ( 09.01.18р.) направлені на адреси сторін. Позивач отримав копію цієї ухвали 12.01.18р. ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.138).

10.01.18р. від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача доказів (письмові докази, що стосуються права власності Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» або права володіння на кабельну каналізацію електрозв’язку , що передавалася в користування за договором ).

У судове засідання 23.01.18р. представник позивача вдруге не з’явився та без поважних причин витребуваної господарським судом відповіді на відзив, необхідних для вирішення спору не надав . Жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. У зв’язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в справі доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у позивача матеріали.

Відповідно до приписів п.4. , ч.1, ч.2-4 ст. 226 ГПК України : суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду, господарські витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1