Рішення № 71771709, 16.01.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/725/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Шевчук-Сингаївська І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №08/21260 від 26.12.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.10.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан"

про стягнення 32223,26грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32223,25грн за недораховану електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем п.6.40 і п.10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, шляхом пошкодження цілісності корпусу розрахункового засобу обліку електроенергії - лічильника НІК2303 АРК1 №0164866 та пошкодження індикатора магнітного впливу (обгорілість) ТМВ-1 АЖ003179, на підтвердження чого позивачем подано висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2091/2092/16-21 від 05.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив у повному обсязі з посиланням на обставини, що викладені у відзиві від 23.10.2017.

26.12.2017 до суду на виконання ухвали від 30.10.2017 від ТОВ "Нік-Електроніка" надійшла письмова відповідь № 193/1 від 20.12.2017, в якій останнє повідомляє, що деталі корпусу лічильника НІК 2303 АРК1 №0164866 поєднувалось шляхом склеювання; втручання в роботу лічильника з метою зменшення обчислення показників спожитої електроенергії, при неушкоджених корпусі й пломбах заводу-виробника, неможливе; отримати фізичний доступ до лічильного механізму (електронної мікросхеми) лічильника електроенергії НІК 2303 не пошкодивши при цьому пломби, пломбувальний матеріал чи деталі корпусу, неможливо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 між Романівським районом електричних мереж, який є структурним виробничим підрозділом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" (споживач, відповідач) укладено договір №37 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 9-11), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.4.2.6 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до умов п.4.2.7 Договору відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (4.2.10 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня поточного року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.10.1 Договору).

05.07.2016 працівниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на належній відповідачу електроустановці в нежитловій будівлі (КТП-50) здійснено перевірку дотримання останнім правил користування електричною енергією.

За наслідками проведеної перевірки складено акт про порушення №016555 від 05.07.2016 (а.с. 18), в якому вказано про недотримання відповідачем п.6.40 і п.10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, шляхом пошкодження цілісності корпусу розрахункового засобу обліку електроенергії - лічильника НІК2303 АРК1 №0164866 та пошкодження індикатора магнітного впливу (обгорілість) ТМВ-1 АЖ003179.

На підставі вказаного вище акту про порушення ПКЕЕ, 13.07.2016 під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ комісією Романівського РЕМ прийнято рішення про направлення лічильника НІК2303 АРК1 №0164866 на комісію проведення експертизи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) (лічильника електричної енергії), про що свідчить протокол №11 від 13.07.2016 (а.с. 19).

Як вбачається з акту №475/07 від 28.07.2016 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії), комісією у складі працівників позивача та Державного підприємства "Житомирстандартметрологія" проведено експертизу ЗВТ (лічильника електричної енергії НІК2303 АРК1 №0164866, за результатами якої прийнято рішення про направлення вказаного електролічильника на дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 24).

Так, у матеріалах справи знаходиться висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2091/2092/16-21 від 05.10.2016 (а.с. 26-31), згідно якого:

- полімерна частина пломбувального дроту, на якій утримуються свинцева та полімерна пломби заводу-виробника НІК, зазнала сторонньої дії впливу температурних факторів, що призвело до знищення частини полімерного пломбувального дроту, сталева частка пломбувального дроту не ушкоджена, тіло та вставка пломб заводу-виробника НІК не ушкоджені. Пломбувальний дріт не притягується та не виймається. Свинцева пломба Держспоживстандарту та пломбувальний дріт не ушкоджені;

- наявне порушення пломб відсутнє;

- з'єднання прозорого кожуху і цоколю лічильника у вигляді непередбаченого заводом-виробником поєднання частин корпусу лічильника свідчить про втручання у цілісність корпусу лічильника;

- виявлене відокремлення частини стійки утримання запресованої гайки від цоколю може утворитися при примусовому виламуванні з посадочного місця гайки, з метою отримання доступу у внутрішню частину лічильника. Явних візуальних ознак втручання в принципову електричну схему лічильника НІК2302 АРК1 №0164866 не спостерігається. Однак, не виключається можливість спроби змінення параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильника, спрямованих на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії.

Висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2091/2092/16-21 від 05.10.2016 розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №21 від 23.12.2016 (а.с. 20).

У протоколі №21 від 23.12.2016 зазначено, що комісією визнано акт про порушення №016555 від 05.07.2016 правомірним та прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості недоврахованої електроенергії із застосуванням п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, розмір якої згідно розрахунку до акту №016555 від 05.07.2016 становить 32223,26грн (а.с. 21).

Враховуючи викладене вище, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 32223,26грн вартості необлікованої електроенергії, 3831,48грн вартості експертного електротехнічного дослідження №2091/2092/16-21 від 05.10.2016.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За змістом ч.1 ст.277 Господарського кодексу України (далі - ГК України) абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживачами є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю (ст.1 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ) споживання електроенергії можливе лише на підставі договору із енергопостачальником.

Частинами 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Недоврахована електрична енергія - це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів ст.225 ГК України, ст.ст.22, 614 ЦК України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору (п.3.2. ПКЕЕ).

За змістом п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до розділу 10 ПКЕЕ споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Зокрема, підпунктом 26) пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Таким чином, за змістом норм пунктів 6.40-6.42 ПКЕЕ акт про порушення ПКЕЕ за своєю правовою природою є лише фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕ. Підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії та нарахування плати за недораховану електроенергію є факт порушення ПКЕЕ (постанова Вищого господарського суду України від 01.11.2016 у справі №906/257/16).

Як судом зазначалося вище, в обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилається на недотримання відповідачем п.10.2.26 ПКЕЕ шляхом пошкодження цілісності корпусу розрахункового засобу обліку електроенергії - лічильника НІК2303 АРК1 №0164866. При цьому, в якості основного доказу на підтвердження позовних вимог позивачем подано висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2091/2092/16-21 від 05.10.2016 (а.с. 26-31).

Проте, судом критично оцінюється зазначений вище висновок Вінницького відділення КНДСІЕ як належний доказ підставності позовних вимог, з огляду на наступне.

У матеріалах справи знаходиться лист виробника електролічильника НІК 2303 АРК1 №0164866 - ТОВ "НІК-Електроніка" №193/1 від 20.12.2017 (а.с. 117), в якому останній повідомляє, що деталі корпусу лічильника НІК 2303 АРК1 №0164866 поєднувалось шляхом склеювання; втручання в роботу лічильника з метою зменшення обчислення показників спожитої електроенергії, при ушкоджених корпусі й пломбах заводу-виробника, н е м о ж л и в е; отримати фізичний доступ до лічильного механізму (електпронної мікросхеми) лічильника електроенергії НІК 2303, не пошкодивши при цьому пломби, пломбувальний матеріал чи деталі корпусу, н е м о ж л и в о.

Разом з тим, у розділі "Дослідження" висновку Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2440/15-21 від 11.03.2016, зокрема, зазначено, що на вільних кінцях пломбувального дроту утримується полімерна пломба ПАТ ЖОЕ "54490908". Пломба н е у ш к о д ж е н а, утримується щільно, не знімається, зовнішніх пошкоджень для тіла пломби та вставки н е з а ф і к с о в а н о . З верхнього торцевого боку знаходиться індикатор магнітного поля ІМВ-1 №АЖ003178; на прозорій частині кожуху приблизно по центру знаходиться індикатор магнітного поля ІМВ-1 АЖ003177; магніточутливий елемент з літерою "А" по центру слідів, характерних для ушкодження, зміни кольору, для двох індикаторів н е м а є. Для дослідження детального стану пломб заводу-виробника та Держспоживстандарту було проведено їх зняття; зовнішніх пошкоджень, видимих неозброєним оком та із застосуванням засобів оптичного збільшення, для вказаних пломб н е з а ф і к с о в а н о. Зовнішніх і внутрішніх пошкоджень полімерної одноразової пломби заводу-виробника НІК, зі слідами, характерними для механічного, пластичного, термічного, хімічного пошкодження, не зафіксовано. Детальним оглядом зовнішніх поверхонь свинцевої пломби заводу-виробника будь-яких пошкоджень, що свідчили б про розкриття та повторне обтиснення досліджуваної пломби, слідів, характерних для розширення чи протягнення дроту з тіла пломби - н е в и я в л е н о; ознак перезатяжки пломбувального дроту, повторного навішування і повторного обтискання пломби н е в и я в л е н о. Детальним оглядом зовнішніх поверхонь свинцевої пломби Держспоживстандарту будь-яких пошкоджень, що свідчили б про розкриття та повторне обтиснення досліджуваної пломби, слідів, характерних для розширення чи протягнення дроту з тіла пломби - н е в и я в л е н о; ознак перезатяжки пломбувального дроту, повторного навішування і повторного обтискання пломби н е в и я в л е н о.

Як судом зазначалося вище, у підсумковій частині висновку Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2091/2092/16-21 від 05.10.2016, зокрема, вказано, що наявне порушення пломб в і д с у т н є; виявлене відокремлення частини стійки утримання запресованої гайки від цоколю може утворитися при примусовому виламуванні з посадочного місця гайки, з метою отримання доступу у внутрішню частину лічильника. Явних візуальних ознак втручання в принципову електричну схему лічильника НІК2302 АРК1 №0164866 н е с п о с т е р і г а є т ь с я. Однак, не виключається можливість спроби змінення параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильника, спрямованих на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії.

Таким чином, експертом висловлене п р и п у щ е н н я можливості спроби зміни параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильника, спрямованих на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії, а не встановлено сам факт втручання і, як наслідок - зміни відповідачем роботи електричної схеми лічильника НІК2302 АРК1 №0164866.

Окрім того, варто зауважити, що експертне електротехнічне дослідження Вінницького відділення КНДСІЕ, за результатами проведення якого складено висновок №2091/2092/16-21 від 05.10.2016, за своєю природою не є судовою експертизою у розумінні Закону України "Про судову експертизу", тому експерт, який здійснював таке дослідження не несе відповідальності (у тому числі й кримінальної) за об'єктивність даних, викладених у висновку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені висновки свідчать про те, що відповідачем не вчинялись будь-які дії, направлені на з м і н у показників приладу обліку електроенергії.

Суд бере до уваги, що обов'язковою кваліфікуючою ознакою для застосування до споживача господарсько-оперативної санкції, в даному випадку у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 32223,26грн, має бути встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача, тобто дії чи бездіяльність в порушення передбачених законодавчо обов'язків, які призвели до з м і н и показників приладів обліку.

Згідно ч.2, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 32223,26грн.

З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні позову щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вимога про стягнення 3831,48грн вартості проведення Вінницьким відділенням КНДСІЕ електротехнічного дослідження також не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.01.18

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - 3 сторонам (рек. з повід.)