
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
22 січня 2018 р. Справа № 902/1107/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали
зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область
до: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ в інтересах якого виступає Генеральна прокуратура України, м. Київ
про визнання недійсними умов договору
пред'явленого у справі
за позовом: Заступника Генерального прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансів України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс", м. Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", м. Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", м. Дніпро; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс", м.Дніпро; Trade Point Agro Limited, London, United Kingdom; Teamtrend Limited, London, Great Britian
про стягнення 4 839 029 737 грн 30 коп. та розірвання кредитного договору
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
прокурора: Клименко Дмитро Сергійович, службове посвідчення № 027216 від 02.07.2014 р. (прокурор відділу прокуратури Вінницької області).
позивача: не з'явився.
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 11.01.2018 р. дійсна до 31.12.2018 р.; посвідчення адвоката № 20 від 05.07.2017 р.
ОСОБА_3, довіреність № 115 від 29.11.2017 р. дійсна до 31.12.2018 р.; паспорт АТ № 098159 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 11.12.2014 р.
третіх осіб: не з'явилися.
присутнього: ОСОБА_4, посвідчення водія ВІА № 311321 від 11.09.2004 р.
ВСТАНОВИВ :
Заступником Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 фінансів України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс", Trade Point Agro Limited, Teamtrend Limited про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4Л16089Г від 20.10.2016 р. в сумі 4 839 029 737 грн 30 коп. та розірвання кредитного договору.
Ухвалою суду від 14.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1107/17 та призначено до розгляду.
10.01.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" у справі пред'явлено зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними умов договору.
В якості підстави заявлених зустрічних позовних вимог позивач посилається на суперечність абз. 2 п. А. 3., п. 2.3.2. а), б), в), г), п. 6.2. Кредитного договору № 4Л16089Г від 20.10.2016 р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" (Позичальник) вимогам ст.ст. 509, 627 ЦК України, положенням Господарського кодексу України, моральним засадам, загальним принципам цивільного законодавства, зокрема принципам свободи договору, розумності та справедливості гарантованими ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.
З огляду на вказане, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" просить суд визнати недійсними вищевказані умови Кредитного договору № 4Л16089Г від 20.10.2016 р.
В якості правової підстави позову позивач зазначає положення ст.ст. 16, 203, 207, 215, 509, 627 ЦК України.
Відповідно до ухвали суду від 12.01.2018 р. зустрічну позовну заяву № 1 від 09.01.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними умов договору залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.01.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" надійшов супровідний лист вих. № 5 від 18.01.2018 р. на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2018 р. про залишення зустрічної позовної заяви без руху з долученим до нього доповненням до зустрічної позовної заяви стосовно попереднього (орієнтовного розрахунку суми) судових витрат та поясненнями щодо подання іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того до даного супровідного листа ТОВ "Лайк Сіті" долучено фіскальні чеки з описами вкладення про відправлення на ім'я ПАТ КБ "Приватбанк" та Генеральної прокуратури України копії доповнення до зустрічної позовної заяви.
Суд, вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши її в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1107/17.
При цьому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (ПАТ КБ "Приватбанк") ОСОБА_1 фінансів України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер та зміст правовідносин, що склалися між сторонами за зустрічним позовом, а також державну форму власності ПАТ КБ "Приватбанк" та той факт, що акціонером 100 % акцій банку є ОСОБА_1 фінансів України, суд дійшов висновку про залучення зазначеного міністерства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 50, 180, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними умов договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1107/17 та призначивши його розгляд в судовому засіданні на 31.05.18 на 12:00 (резервна дата - 21 червня 2018 р. на 12:00) в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (ПАТ КБ "Приватбанк") - ОСОБА_1 фінансів України.
3. Викликати в підготовче засідання Заступника Генерального прокурора, як прокурора, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", як позивача (відповідача за зустрічним позовом), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", як відповідача (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_1 фінансів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс", Trade Point Agro Limited, Londom, United Kingdom, Teamtrend Limited, London, Great Britian як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (ТОВ "Лайк Сіті"), явку яких визнати обов'язковою.
4. Зобов’язати прокурора, сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати прокурора, позивача (відповідача за зустрічним позовом) та третіх осіб у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Зобов'язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третіх осіб надіслати суду, позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 12.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надіслати суду та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) заперечення щодо відповіді на відзив до 16.02.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
8. Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2017 р.
9. Прокурору, сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити прокурора, сторони та третіх осіб, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
12. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
13. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
14. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
15. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
16. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
17. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).
18. Звернути увагу прокурора, сторін та третіх осіб на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
19. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
20. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
21. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
22. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
23. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
24. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 24.01.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 16 прим.:
1 - до справи.
2 - прокуратурі - вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011.
3, 4 - ПАТ КБ "Приватбанк" - вул. М. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001 - юридична адреса; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 - фактична адреса.
5 - ТОВ "Лайк Сіті" - вул. М. Грушевського, 5, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.
6 - ОСОБА_1 фінансів України - вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.
7, 8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Церіс" - Криворізьке шосе, 35, кім. 22, м Дніпро, 49035; вул.Ударників, 27, офіс 3, м.Дніпро, 49019.
9, 10 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаборіс" - просп.Героїв, 11 Л, кім. 323, м.Дніпро, 49100; вул.Фурманова, 17, кімната 12, м.Дніпро, 49005.
11 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт" - вул.Героїв Сталінграда, 149, кім.204, м. Дніпро, 49033.
12, 13 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" - вул.Дружби, 2, смтЮвілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005; вул.Теплична, 27А, смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005.
14 - Товариству з обмеженою відповідальністю Юнікс" - просп. Праці, 9-а, м. Дніпро, 49126.
15 - Trade Point Agro Limited - 869 High Road, London, № 12 8 QA, United Kingdom.
16 - Teamtrend Limited - Moss House, 15-16, Brooks Mews, Mayfair, London, WIK 4 DS, England and Wales, Great Britian.
Судове рішення № 71771613, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1107/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: