Ухвала суду № 71771581, 24.01.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Справа № 902/282/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" б/н від 15.01.2018 р. про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ", м. Одеса

до: Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Пирятин, Полтавська область

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" подано позов до Фізичної - особи підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича про стягнення 57 243 грн 73 коп., з яких 47 903 грн 26 коп. основна заборгованість, 5 383 грн 54 коп. пені, 3 956 грн 92 коп. - 3 % річних за договором постачання товару № 32 від 12.03.2014 р.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.20107 р. відкладено слухання справи до 29.05.2017 р.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 13.06.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

За результатами проведення 13.06.2017 р. судового засідання судом встановлено, що справа № 902/282/17 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів що потребує додаткового витребування нових доказів, залучення до участі у справі третіх осіб у в зв'язку з чим головуючим суддею подано заяву про утворення колегії у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 р. для розгляду справи № 902/282/17 на підставі заяви судді Банаська О.О. створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 15.06.207 р. справу № 902/972/16 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

10.07.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зміну ціни позову б/н від 03.07.2017 р. в якій останній просить суд стягнути з відповідача 47 902 грн 26 коп. основного боргу, 51 709 грн 28 коп. пені, 4 181 грн 54 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. з метою продовження розгляду справи № 902/282/17 призначено судове засідання на 08.09.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді від 07.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/282/17 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 08.09.2017 р. призначено у справі № 902/282/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено у ній провадження до отримання висновку експерта. Проведення судової експертизи документів доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ

Цією ж ухвалою суду виключено зі складу третіх осіб громадянина ОСОБА_2 та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Супровідним листом № 902/282/17/1684/17 від 12.09.2017 р. матеріали справи № 902/282/17 надіслано до Вінницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.11.2017 р. адресу суді від експертної установи надійшов висновок комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №5462/5463/5464/17-21 від 26.10.2017 р. разом з матеріалами справи № 902/282/17.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/282/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 р.

Ухвалою від 30.11.2017 р. розгляд справи відкладено до 21.12.2017 р.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. призначено підготовче засідання на 25.01.2018 р.

24.01.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову б/н від 15.01.2018 р., в якій останній просить суд накласти арешт на майно Фізичної особи-підприємця Тихонюка Юрія Вікторовича.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову б/н від 15.01.2018 р. суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання заяв про забезпечення позову до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Розмір судового збору, який справляється з заяви про забезпечення позову, визначений Законом.

Виходячи з підпункту 3 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тлумачення вказаної норми приводить до висновку, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

В порушення вказаних норм, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даним клопотанням до суду, повинен був сплатити судовий збір в сумі 881,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що останнім виконано не було.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повертаючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ" про забезпечення позову б/н від 15.01.2018 р. повернути позивачу.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 24.01.2018 р.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

С.С. Тісецький

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Академіка Вільямса, 67, кв. 72, м. Одеса, 65015.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.