Рішення № 71771218, 22.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 Справа №607/7976/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/7976/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2010 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язаний був сплачувати борг за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 травня 2017 року складає 12712,68 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 640,82 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 8490,30 гривень, заборгованість за нарахованою комісією - 2500 гривень та штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) і 581,56 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12712,68 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідача не надходило.

В судове засідання представник позивача подав клопотання, згідно з яким заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Також, у судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача коштів за оплату публікації оголошення про виклик відповідача до суду в засобах масової інформації (газеті).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

03 березня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку та Умов і правил надання банківських послуг.

Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг позичальника підписана 03 березня 2010 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2010 року, станом на 31 травня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 640,82 гривень.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг у випадку невиконання обов'язків по договору, на вимогу банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди банку.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 03 березня 2010 року, станом на 31 травня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становить 8490,30 гривень.

Також, як убачається з зазначеного розрахунку, станом на 31 травня 2017 року ОСОБА_1нараховано комісію в розмірі 2500 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконав, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до ст. 550 ЦПК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоромОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 1081,56 гривень (500 гривень - фіксована частина, 581,56 гривень - процента складова).

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12712,68 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 640,82 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 8490,30 гривень, заборгованість за нарахованою комісією - 2500 гривень та штраф у розмірі 1081,56 гривень (500 гривень - фіксована частина, 581,56 гривень - процента складова).

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - 1600 гривень судового збору та 350 гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550. 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 89, 141, 263-265, 273, 281-284, 288, 289, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесеного судового збору та 350 (триста п'ятдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяН. М. Сташків