Рішення № 71771038, 19.01.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6448/17

Номер провадження 2/676/570/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 500363380 від 17 квітня 2013 року в сумі 40311,01 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 17.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та

ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500363380 на суму 19 944,00 грн. Згідно умов даного договору відповідачка зобов’язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500363380 від 17 квітня 2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2» , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача . З моменту отримання права вимоги на відповідачку, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Проте, взяті на себе зобов’язання відповідачка належним чином не виконала , у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 40311,01 грн. з яких : 18030,42 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 11284,69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10995,90 грн. –пеня, штраф, неустойка , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500363380 на суму 19 944,00 грн. Згідно умов даного договору відповідачка зобов’язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500363380 від 17 квітня 2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідачки коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2» , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача .

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов»язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Крім того, відповідачці направлялось повідомлення про погашення заборгованості, проте остання свого зобов’язання не виконала, тобто жодного платежу не здійснила .

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»ЄАПБ», виходячи з додатку № 1 до вказаного договору реєстру заборгованостей, борг останнього становить 40311,01 грн. з яких : 18030,42 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 11284,69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10995,90 грн. –пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме : з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 612 вказаного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500363380 від

17 квітня 2013 року підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору, понесенні останнім згідно платіжного доручення № 826 від 07.11.2017 року.

Керуючись ст. ст.263-265,282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 , ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)- заборгованість за кредитним договором № 500363380 від 17 квітня 2013 року в сумі 40311,01 грн., з яких : 18030,42 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 11284,69 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 10995,90 грн. – пеня, штраф, неустойка та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4