Ухвала суду № 71770808, 23.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/3041/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 11-кп/783/20/18 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.,

суддів: Калиняк О.М., Стельмаха І.О.,

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_1 в інтересах особи, до якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

з участю прокурора Свореня І.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

особи, до якої застосовано

заходи медичного характеру ОСОБА_2-Б.Ю.,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник особи, до якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_2-Б.Ю. – адвокат ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року.

Згідно зі змістом апеляційної скарги, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат покликається на те, що ОСОБА_2-Б.Ю., його захисник та лікар-психіатр не були присутніми при оголошенні ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року, а копію ухваленого рішення ОСОБА_2-Б.Ю., отримав лише 11.12.2017 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2-Б.Ю., прокурора, які просять поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши дотримання захисником порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та його слід поновити з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, судове засідання 29 листопада 2017 року, на якому була проголошена оскаржувана ухвала Личаківського районного суду м.Львова, проводилося за участі особи, до якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_2-Б.Ю. та його захисника. Поряд з тим, в матеріалах провадження відсутні дані про те, що після виходу судді з нарадчої кімнати 29 листопада 2017 року на проголошенні рішення такі були присутні, як відсутні дані про дату отримання ними копії ухвали.

Ураховуючи те, що в матеріалах судового провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2-Б.Ю. та його захисник були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, а також дані про дату отримання ними копії ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року, зі змістом такої, як зазначає захисник, ОСОБА_2-Б.Ю. ознайомився лише 11.12.2017 року, з метою забезпечення доступу ОСОБА_2-Б.Ю. до правосуддя та захисту його прав, колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені обставини є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже такий підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.М.ОСОБА_4ОСОБА_5Стельмах