Рішення № 71770728, 23.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Справа №607/12899/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил №0090/50800/17 від 18 травня 2017 року та №0110/50800/17 від 20 липня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил №0090/50800/17 від 18 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. та №0110/50800/17 від 20 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 22.03.2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2 у зоні діяльності митного поста «Кучурган», пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» Одеської митниці ДФС, у митному режимі «транзит», який він вивіз 23.03.2017 року у вільну економічну зону «Крим» через КПВВ «Чонгар» Херсонської митниці ДФС. Крім того, 12.05.2017 р. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_4, VIN - НОМЕР_3 у зоні діяльності митного поста «Мостиська», пункту пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит», який він вивіз 21.05.2017 року у вільну економічну зону «Крим» через КПВВ «Чонгар» Херсонської митниці ДФС. Як випливає із оскаржуваних постанов, митниця вважає, що на час розгляду цих справ, згідно інформації, що міститься в базі даних автоматизованої системи митного оформлення АСМО «Інспектор», вказані транспортні засоби ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.95 МК України строк. Також, в протоколах про порушення митних правил №0090/50800/17 від 04 травня 2017 року та №0110/50800/17 від 16 червня 2017 року, зазначено про те, що відповідно інформації, викладеної у листі ДФС від 07.08.2015 № 29294/7/99-99-24-01-03-17 «Про митний контроль транспортних засобів особистого користування» - ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені у митні режими «тимчасове ввезення або транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобов'язання вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування. Позивач вказує, що дані автомобілі він ввіз на митну тертирорію України 22.03.2017 р. через Одеську митницю ДФС та 12.05.2017 р. Львівську митницю ДФС, що в даному разі є митницею відправлення, та з дотриманням встановленого ст. 95 МК України десятиденного строку, доставив ці транспортні засоби 23.03.2017 р. та 21.05.2017 року, у митницю призначення - Херсонську митницю ДФС. Даний факт підтверджений протоколами про порушення митних правил, оскаржуваними постановами та витягами із ЦБД ЄАІС ДМСУ та з автоматизованої системи митного оформлення АСМО «Інспектор». Херсонська митниця ДФС провела усі необхідні митні оформлення в зоні митного контролю, завершивши таким чином митне оформлення цього автомобіля, та надавши ОСОБА_1 дозвіл на переміщення цих автомобілів у вільну економічну зону «Крим», запроваджену Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12 серпня 2014 року № 1636-VІІ. Відповідно до п.5-1 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України на період дії, зокрема, закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» норми цього Кодексу застосовуються з урахуванням цього закону. Правовою підставою здійснення митних формальностей Херсонською митницею ДФС у зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ «Крим» є п. 6.3 ст. 6 Закону, відповідно до якого, митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 МК України, як при переміщенні через митну територію України. Також вказує, що на території ВЕЗ «Крим» тимчасово не діють пункти пропуску через державний кордон, оскільки вони закриті згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 р. № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю». Тому, позивач вважає, що саме Херсонська митниця ДФС протягом січня-квітня 2015 року здійснювала митне оформлення товарів, в тому чи іншому митному режимі, в зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ «Крим». ОСОБА_1 вказує, що посадові особи Херсонської митниці ДФС безпідставно склали протоколи про порушення митних правил та притягнули його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушив 10 - денний строк доставки вказаного у постанові автомобіля у Херсонську митницю ДФС. Твердження відповідача про те, що ввезені ОСОБА_1 автомобілі не вивезено за межі митної території України не відповідає частині другій статті 9 МК України, відповідно до якої для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Херсонської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, подав суду письмові заперечення відповідно до яких позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, посилаючись на те, що постанови Херсонської митниці №0090/50800/17 від 18 травня 2017 року та №0110/50800/17 від 20 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є законними та обгрунтованими. Відповідно інформації, викладеної у листі ДФС від 07.08.2015 № 29294/7/99-99-24-01-03-17 «Про митний контроль транспортних засобів особистого користування» - ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені у митні режими «тимчасове ввезення або транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобов'язання вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування. У позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

04 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0090/50800/17 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0090/50800/17 від 04 травня 2017 року, 04.05.2017 близько 00 год. 20 хв. у зону відділу митного контролю КПВВ «Чонгар» Херсонської митниці ДФС з материкової частини України у напрямку вільної економічної зони «Крим» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VIANO», р.н. НОМЕР_6, країна реєстрації транспортного засобу - Республіка Польща, VTN - НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

В ході проведення митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, а також згідно отриманої інформації з ЦБД ЄАІС та витягу з автоматизованої системи митного оформлення ШК «Інспектор», було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 22.03.2017 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2 у зоні діяльності митного поста «Кучурган», пункта пропуску «Кучурган-Первомайськ» Одеської митниці ДФС, у митному режимі «транзит». Даний транспортний засіб 23.03.2017 був вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 01.04.2017 року. Проте, станом на 04.05.2017 року, транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, в.о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0090/50800/17 від 18.05.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Крім того, 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0110/50800/17 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_4, VIN - НОМЕР_3, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0110/50800/17 від 06 червня 2017 року, 06.06.2017 р. близько 22 год. 15 хв. у зону відділу митного оформлення «Чонгар» митного поста Херсон - Центральний» Херсонської митниці ДФС з материкової частини України у напрямку вільної економічної зони «Крим» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 2.9D», р.н. НОМЕР_7, країна реєстрації транспортного засобу - Республіка Польща, VIN - НОМЕР_8, під керуванням громадянина України ОСОБА_1

В ході проведення митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 12.05.2017 р. ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_4, VIN - НОМЕР_3 у зоні діяльності митного поста «Мостиська», пункту пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит». Даний транспортний засіб 21.05.2017 р. був вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 23.05.2017 року. Проте, станом на 06.06.2017 року, транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_4, VIN - НОМЕР_3, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Херсонської митниці ДФС - в.о. заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0110/50800/17 від 20 липня 2076 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В силу вимог ч.1 ст.90, ст.95 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Диспозицією ч.3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу.

Згідно вимогами ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, ч.2 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до вимог ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктами 3.1 і 3.2 статті 3 Закону України від 12.08.2014 № 163б-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» визначено, на території ВЕЗ «Крим» діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб; у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона.

Відповідно до статті 9 МК України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України; для цілей застосування положень розділів V „Митні режими" і IX «Митні платежі» Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

При цьому, пунктом 7.1 статті 7 Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Кодексу.

Відповідно до статей 380, 381 Кодексу тимчасово ввезені (або ввезені з метою транзиту) громадянами транспортні засоби особистого користування підлягають вивезенню за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Кодексу.

Таким чином, ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені в митні режими «тимчасове ввезення» або «транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобов'язання про зворотне вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування.

Згідно з положеннями статті 10 МК України, межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України.

Порядком в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367, встановлено, що контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, в яких здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасово окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначені для перетинання державного кордону.

18 травня 2017 р. за результатами розгляду справи про ПМП №0090/50800/17 та 20 липня 2017 року, за результатами розгляду справи про ПМП №0110/50800/17, Херсонською митницею ДФС винесено постанови, якими визнано винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., копії постанов в цей же день направлено позивачу поштовим відправленням.

Таким чином, суд вважає, що при здійсненні провадження у справах про ПМП №0090/50800/17 та №0110/50800/17 права позивача не порушено, протоколи про порушення митних правил складено у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанови про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.522-527 МК України, підстави для їх скасування, на думку суду, відсутні.

Також, частиною 1 ст.522 МК України встановлено, що справи про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України розглядаються митними органами.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477 -481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень (ч. 1 ст.467 МК України).

Частиною 4 ст.526 МК України регламентовано, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, 18 травня 2017 р. та 20 липня 2017 р. постанови у справі про ПМП №0090/50800/17 та №0110/50800/17 стосовно ОСОБА_1 винесено обгрунтовано, у встановлені законом строки, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч. 3 ст. 470 МК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 90, 241, 246, 295 КАС Україн, ст.ст. 69, 458, 489, 531 МК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил №0090/50800/17 від 18 травня 2017 року та №0110/50800/17 від 20 липня 2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 січня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан