Ухвала суду № 71770332, 24.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6588/13-ц

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до директора ЛКП «Під Голоском-410» ОСОБА_4 про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до директора ЛКП «Під Голоском-410» ОСОБА_4 про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди.

На адресу суду 11.10.2017 р. від ЛКП «Під Голоском-410» поступила заява про уточнення позовних вимог, якими ЛКП «Під Голоском-410» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 34 712,76 грн.

В судове засідання з»явився представник позивача по первісному позову. Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не з»явились, однак судом належним чином були повідомлені рекомендованою кореспонденцією за місцем знаходження та реєстрації.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернулась до суду 30.10.2017 р. з клопотанням про залишення заява про уточнення позовних вимог від 11.10.2017р. без розгляду, оскільки вважає, що попередньо ЛКП не зверталось до суду про видачу судового наказу та зазначена вище заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку представника позивача, яка заяву ЛКП "Під Голоском-410" від 06.12.2017 р. підтримала, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Статтею 257 ч.1 ЦПК України передбачено підстави, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У клопотанні ОСОБА_2 не зазначила підстав, які передбачені чинним законодавством та надавали би суду можливість залишити уточнену позовну заяву без розгляду, а тому, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 30.10.2017 р. про залишення заява про уточнення позовних вимог від 11.10.2017р. без розгляду відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5