Ухвала суду № 71770090, 23.01.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5303/16-ц

УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у жовтні 2016 року звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року в розмірі 51468 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання недійсними кредитного договору від 02.11.2006 року, укладеного між нею і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року, яка була підписана сторонами з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обов’язків по кредитному договору №DNH4KP24180472.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2017р. призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

05.01.2018р. судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 проведено почеркознавчу експертизу, про що складено висновок експерта № 5939 та 18.01.2018р. цивільну справу повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після проведеної 05.01.2018р. почеркознавчої експертизи, 18.01.2018р. цивільна справа повернута до суду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя