Ухвала суду № 71770087, 24.01.2018, Франківський районний суд м. Львова

1326/2458/2012

6/465/26/18

УХВАЛА

про прийняття до провадження

"24" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої представником Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 1326/2458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 1326/2458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2012 року видано виконавчий лист по справі № 1326/2458/2012 від 29.01.2013 року, який пред"явлено до виконання за місцем проживання боржника до Франківського відділу державної виконпвчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Вподальшому, Франківський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області своїм листом № 3383/09-14/13 від 28.08.2017 року на запит заявника про хід виконання виконавчих дій, повідомив, що державним виконавцем, у відповідності до вимог п.2 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, які разом із виконавчим документом скеровано на адресу банку, однак доказів такого направлення не додано.

Відтак, термін пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини банку, оскільки про втрату такого стало відомо лише 28.08.2017 року. Із покликанням на ст.ст. 371, 370 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши надані документи , приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду , виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 370-371 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви - скарги.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст.ст. 370-371 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану поданої представником Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 1326/2458/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь