Ухвала суду № 71769395, 12.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10/18 1-кс/335/257/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12017080060003577 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий - криміналіст слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 02 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер WWE15AF, встановленому біля будинку № 52 по бульвару Шевченка у місті Запоріжжі, на ґрунті виниклого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 конфлікту, з метою вбивства останніх, із заздалегідь придбаної вогнепальної зброї - мисливського карабіну «Mossberg», обладнаного оптичним прицілом та пристроєм безшумної безполуменевої стрільби, здійснив постріл у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у той час перебували на проїжджій частині бульвару Шевченка, біля громадської організації «Спілка вірмен Запорізької області», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок № 57, спричинивши ОСОБА_7 вогнепальні поранення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У період з 23 години 08 хвилин 29 грудня 2017 року до 06 години 32 хвилин 30 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/16016/17 від 28 грудня 2017 року, проведено обшук за місцем розташування ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» за адресою: місто Одеса, вулиця Василя Стуса, будинок № 2Б, під час якого було виявлено та вилучено наступні об’єкти:

- копія договору оренди рухомого та не рухомого майна від 13.01.2013 на 4 аркушах;

- копія додатку № 2 до вказаного договору (акт прийому-передачі майна) на 2 аркушах;

- копія додатку № 1 (перелік майна, що передається в оренду до вказаного договору), на 2 аркушах;

- копія додаткової угоди до вказаного договору від 25.08.2016, на 1 аркуші;

- копія додаткової угоди до вказаного договору від 24.03.2017, на 2 аркушах;

- копії запитів на видачу техніки ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», на 144 аркушах;

- копії трьох технічних паспортів, на 42 аркушах;

- копія правил добровільного страхування № 09, на 19 аркушах;

- копії запитів на видачу техніки ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», на 62 аркушах ;

- копії договорів про надання послуг, на 210 аркушах;

- договори про надання різного роду послуг у копіях та оригіналах на 222 аркушах;

- копія Статуту ТОВ «Сайлінге», на 9 аркушах;

- товарно-транспортні накладні у кількості 12 штук, на 12 аркушах;

- договори в оригіналах і копіях, на 369 аркушах;

- копії договорів на транспортно – експлуатаційне обслуговування, на 447 аркушах;

- копії договорів про організацію перевезень, на 455 аркушах;

- копії договорів про організацію перевезень, на 259 аркушах;

- аркуш паперу формату А-4 з назвами фірм, які на даний час вилучені об'єкти знаходяться у відділі слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», одним із співзасновників якого є ОСОБА_8, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки містять у собі відомості про здійснення ОСОБА_8 діяльності, яка стала підставою конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_6, що призвела до вчинення злочину відносно останнього, та вилучені документи містять інформацію про мотиви скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12017080060003577 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- копію договору оренди рухомого та не рухомого майна від 13.01.2013 на 4 аркушах;

- копію додатку № 2 до вказаного договору (акт прийому-передачі майна) на 2 аркушах;

- копію додатку № 1 (перелік майна, що передається в оренду до вказаного договору), на 2 аркушах;

- копію додаткової угоди до вказаного договору від 25.08.2016, на 1 аркуші;

- копію додаткової угоди до вказаного договору від 24.03.2017, на 2 аркушах;

- копії запитів на видачу техніки ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», на 144 аркушах;

- копії трьох технічних паспортів, на 42 аркушах;

- копія правил добровільного страхування № 09, на 19 аркушах;

- копії запитів на видачу техніки ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», на 62 аркушах ;

- копії договорів про надання послуг, на 210 аркушах;

- договори про надання різного роду послуг у копіях та оригіналах на 222 аркушах;

- копію Статуту ТОВ «Сайлінге», на 9 аркушах;

- товарно-транспортні накладні у кількості 12 штук, на 12 аркушах;

- договори в оригіналах і копіях, на 369 аркушах;

- копії договорів на транспортно – експлуатаційне обслуговування, на 447 аркушах;

- копії договорів про організацію перевезень, на 455 аркушах;

- копії договорів про організацію перевезень, на 259 аркушах;

- аркуш паперу формату А-4 з назвами фірм, яке вилучене 30 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», за адресою: місто Одеса, вулиця Василя Стуса, будинок № 2Б/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Геєць Ю.В.