Рішення № 71769283, 23.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.01.2018

Справа № 334/7756/16-ц

Провадження № 2/334/392/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.

при секретарі - Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У листопаді 2016 року позивач в особі ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 60052-cred від 12.04.2007 року у розмірі 3475,30 доларів США, що еквівалентно 89975,52 грн.

05.07.2017 року позивач скористався своїм правом щодо уточнення позовних вимог і згідно відповідної заяви просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 60052-cred від 12.04.2007 року з ОСОБА_1 у розмірі 11321,10 доларів США, що еквівалентно 297405,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в позові просить слухати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з’являлась,з невідомих суду причин, судові повістки направлені їй за зареєстрований місцем проживання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4, надала до суду 12.04.2017 року заперечення проти первинних позовних вимог, в яких посилалась на неправильність розрахунку заборгованості, крім того надала заяву про застосування строків позовної давності до вимог щодо стягнення заборгованості за період з 12.04.2007 по 21.11.2013 року.

Будь яких заперечень, щодо уточненої позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 60052-cred від 12.04.2007 року відповідач ОСОБА_1

А.А. отримала від позивача кредит у розмірі 10000,00 доларів США на строк до 12.04.2010 року.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 24% річних.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі і надав ОСОБА_1 кредит у встановленому розмірі. Відповідачка в свою чергу зобов’язання за договором не виконала, допустила порушення строків погашення кредитної заборгованості.

Вказані обставини встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2010 року у цивільній справі №2-1236/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 60052-cred від 12.04.2007 року у розмірі 54135,7 грн.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов’язань згідно його умов.

Згідно ч.1,4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так отримані позичальником кредитні кошти до теперішнього часу Банку не повернуті, а кредитний договір № 60052-cred від 12.04.2007 року, не є розірваним чи припиненим, а тому відповідно до умов договору відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 5.6 Договору, строки позовної давності по вимогам по стягненню кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, неустойки – пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю - 5 років.

Згідно з умовами кредитного договору № 60052-cred від 12.04.2007 року позичальник зобов’язаний здійснювати повернення кредиту в розмірі та в строки визначені Договором та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов’язання, які деталізують обов’язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, у випадку неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту, зобов’язання сплатити відсотки за час фактичного користування кредитними коштами у позичальника виникає щомісячно, тим самим позовна давність за вимогами кредитора про повернення відсотків за користування кредитом, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Суд, погоджується з розрахунком заборгованості по відсотках наданим банком, який обчислений виходячи з строку позовної давності встановленої в договорі за період з 05.06.2012

року по 05.06.2017 року у розмірі 11321,10 доларів США, що за курсом НБУ від 05.06.2017 року складає 297405,30 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 60052-cred від 12.04.2007 року в розмірі 11321,10 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.06.2017 складає – 297405,30 грн. (двісті дев’яносто сім тисяч чотириста п’ять грн.30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ісаков Д. О.