Ухвала суду № 71769033, 17.01.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/85/18

Провадження № 2/326/97/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АНТ-ЮГ», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з записами №22 та №23 у трудовій книжці він працював на посаді юриста в ТОВ «АНТ-ЮГ» з 01.12.2015, звільнений з роботи 04.12.2017 на підставі наказу про припинення трудового договору (контракту) №85-к від 07.12.2017. Також з 06.06.2017 по 24.10.2017 в порядку суміщення професій виконував обов’язки начальника відділу кадрів.

Наказом № 84-К від 07.12.2017 (надалі - наказ) директора ТОВ «АНТ-ЮГ» ОСОБА_2 він притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов’язків, який отримав поштою 20.12.2017. Будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошена йому догана не має законного підґрунтя, винесена з особистих мотивів, оскільки він відмовився приховувати нещасний випадок на виробництві, що стався з ним 20.10.2017.

У наказі про застосування дисциплінарного стягнення повинно бути чітко зазначено, в чому полягає порушення працівником трудової дисципліни, які саме положення посадової інструкції, трудового, колективного договору порушено працівником, повинно бути викладене чітке формулювання дій (бездіяльності) працівника. Проте, оскаржуваний наказ таким вимогам не відповідає.

Так, у мотивувальній частині наказу №84 від 07.12.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено, що ним посадові обов'язки виконувались неналежним чином, в результаті чого не забезпечений належний рівень діяльності юридичної та кадрової служби ТОВ «АНТ-ЮГ», не забезпечений належний рівень зберігання документів з кадрових питань та з питань юридичної служби ТОВ «АНТ-ЮГ». Однак в наказі не конкретизовано, які саме недоліки і порушення у роботі виявлені та в чому вони полягають, які пункти посадової інструкції юриста та начальника відділу кадрів ним порушені; не зазначено, яких документів і справ з юридичних та кадрових питань не вистачало, де зберігались ці документи; на підставі яких нормативних актів він повинен був відповідати за збереження справ і документів з юридичних питань та кадрових питань, яких не вистачало. Зазначене свідчить про невмотивованість наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В наказі підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності зазначено акт комісії з приймання-передачі справ юридичної служби ТОВ «АНТ-ЮГ» від 01.11.2017 та акт комісії з приймання-передачі справ кадрової служби ТОВ «АНТ-ЮГ» від 24.10.2017, згідно з цими актами виявлені недоліки і порушення у роботі юридичної та кадрової служби, нестача справ і документів з питань юридичної та кадрової служби ТОВ «АНТ-ЮГ».

В період з 23.10.2017 по 17.11.2017 він знаходився на лікуванні в КП «Приморська центральна районна лікарня»; з 21.11.2017 по 08.12.2017 перебував на лікуванні в КП «Санаторій медичної реабілітації «Глорія». Про створення комісії з передачі справ юридичної та кадрової служби ТОВ «АНТ-ЮГ», про причини за якими була створена комісія з передачі справ юридичної та кадрової служби йому не повідомляли, брати участь в роботі даної комісії не запрошували. З актом комісії з приймання - передачі справ юридичної та справ кадрової служби ТОВ «АНТ-ЮГ» від 24.10.2017 його не ознайомили, другий примірник актів не надали, що свідчить про заздалегідь сплановану фальсифікацію обставин, зазначених у вказаних актах.

Він звільнений з роботи 04.12.2017 на підставі наказу про припинення трудового договору (контракту) №85-к від 07.12.2017, тому з 05.12.2017 він вже не був працівником ТОВ «АНТ-ЮГ», не міг виконувати свої функціональні обов’язки згідно з трудовим договором, виконувати розпорядження роботодавця, додержуватися трудової дисципліни. Але до дисциплінарної відповідальності його притягнуто 07.12.2017, тому вважає, що наказ №84-к від 07.12.2017 виданий з порушенням норм діючого трудового законодавства.

Він ознайомлений з наказом лише 20.12.2017, тобто з пропуском строку, що в свою чергу, свідчить про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Також, 04.12.2017 ТОВ «АНТ-ЮГ» звернулося до ОСОБА_3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про крадіжку документів, яку, на їхню думку, здійснив він. Про зазначену заяву він дізнався, після опитування його працівниками ОСОБА_3 Незаконно винесений наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності після спливу строку для його оскарження, стане доказом того, що він згоден з обставинами, викладеними у наказі та звинуваченнями у крадіжці документів, тому він вимушений звернутися до суду з оскарженням даного наказу.

За15 років його роботи його не притягували до дисциплінарної відповідальності, а гарна ділова репутація, яка склалася серед співробітників та орендодавців земельних ділянок, спотворюється незаконним наказом. Він є інвалідом армії 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, тому згідно з п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Просить наказ директора ТОВ «АНТ-ЮГ» ОСОБА_2 від 07 грудня 2017 року № 84-К про притягнення його до дисциплінарної відповідальності визнати незаконним та скасувати; позовну заяву розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5,6,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення цієї статті при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у позові не зазначено:

- чи був він непрацездатним у період з 21.11.2017 по 08.12.2017, коли, як він зазначає у позові, перебував на лікуванні в КП «Санаторій медичної реабілітації «Глорія»; чи оформлений в установленому порядку за цей період лікарняний лист на його ім’я; який останній день його роботи у відповідача; чи відбиралися у нього письмові пояснення щодо вказаних у наказі порушень;

- чим підтверджується отримання ним копії спірного наказу 20.12.2017;

- чи наявні у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Також позовна заява, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. А позивачем не наведено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем не зазначено, що відповідач ТОВ «АНТ-ЮГ» являється юридичною особою, не вказано відповідних доказів, оскільки сторонами в справі можуть бути лише фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом п’яти діб з дня отримання ухвали та роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

17.01.2018