Ухвала суду № 71768716, 24.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3947/15-ц

Пр. № 2п/333/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====

24.01.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

30.06.2017 р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази про належне її повідомлення. Крім того, існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви.

Предстаник відповідача наполягав задовольнити заяву з підстав викладених в ній.

Суд, вислухавши сторін вивчив матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач знала про судові засідання, це підтверджується тим, що відповідачем близько 7 раз оскаржувалась ухвала про відкриття провадження. Окрім цього апеляційні скарги відповідачем подавались або за день або в день призначених судових засідань. Такі дії відповідача суд розцінює як навмисне затягування часу розгляду справи по суті.

Окрім цього посилання на інші існуючи обставини які можуть вплинути на результат розгляду справи не підтверджені доказами, а в наданих до заявах письмових доказах відсутні дані на які посилається відповідач.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи на протязі тривалого часу, але своїм правом не скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлагає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко