Постанова № 71768695, 16.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.01.2018

ЄУН 331/196/18

Провадження № 3/331/126/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан – не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 14-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Шевченка та вул. Арочної в м. Запоріжжя, а саме, на зупинці громадського транспорту висловлював образи в з використанням нецензурної лайки в присутності громадян.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 27.11.2017 року о 14-00 годині, знаходячись на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 11 разом із товаришем, зайшли до маршрутки та сіли за водієм. Доки чекали, коли маршрутка поїде, вели бесіду із водієм. В цей момент перед маршруткою, перегороджуючи шлях, зупинився поліцейський позашляховик «Патріот», з якого вийшли три працівники поліції, один з яких підійшов та заглянув в маршрутку. На вимогу останнього, він вийшов із маршрутки та поцікавився, що трапилось. Спочатку йому пояснили, що шукають особу, яка вкрала телефон, у зв'язку з чим відпрацьовують територію, попросили надати документи, він показав. Потім попросили показати зміст його сумки, на що він відповів відмовою, мотивуючи це тим, що для огляду його сумки необхідно залучити двох свідків. Після цього, поліцейські почали ображати його, погрожували застосуванням сили, та тим, що заберуть до райвідділку. Він намагався зафіксувати їх протиправні дії на телефон, після чого поліцейські намагалися вихопити у нього телефон, повалили його на землю, тому він був вимушений викликати поліцію і зателефонував до служби «102».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив суду, що 27.11.2017 року він разом із ОСОБА_1 знаходились в маршрутному таксі на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 11, коли під’їхали троє працівників поліції на автомобілі «Патріот», один з яких не відрекомендувавшись, заглянув в салон маршрутки та сказав ОСОБА_1, щоб той вийшов. Через декілька хвилин покликали і його, та сказали показати документи. Повідомили, що відпрацьовують територію, оскільки у якоїсь дівчини викрали телефон. Перевірили його документи, телефон, провели зовнішній огляд. ОСОБА_1 в цей час намагався зафіксувати дії поліцейських на телефон. Працівники поліції вихопили з рук ОСОБА_1 телефон, після чого намагались запхнути його у багажник автомобіля. ОСОБА_1 викликав патрульну поліцію «102», з боку ОСОБА_1 будь-яких образ, або нецензурної лайки в бік працівників поліції або громадян не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив суду, що 27.11.2017 року він разом із товаришем ОСОБА_4, пив каву на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 11. Був свідком того, як ОСОБА_1, неадекватно себе поводив на зупинці, кричав, махав руками, нецензурно лаявся. Будь-який дій, які б свідчили про те, що працівники поліції застосовували насильницькі дії по відношенню до ОСОБА_1 не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив суду, що 27.11.2017 року разом із товаришем ОСОБА_3, пив каву на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 11, бачив як ОСОБА_1, кричав, махав руками, виражався нецензурною лайкою. Ніяких насильницьких дій з боку працівників поліції до ОСОБА_1 не застосовувалось.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив суду, що працює поліцейським ОСОБА_6. 27.11.2017 року, патрулюючи по місту, в районі кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Арочній, в маршрутному таксі побачили ОСОБА_1, який активно махав руками, поводив себе неадекватно, щось кричав. Під’їхали для з’ясування ситуації, запропонували вийти з маршрутки. ОСОБА_1 вийшов, запропонували йому надати документи для встановлення особи. У відповідь останній почав поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснив суду, що працює поліцейським ОСОБА_6. 27.11.2017 року, в ході патрулювання, в районі кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Арочній, увагу привернув ОСОБА_1, який знаходячись в маршрутному таксі, активно махав руками та кричав. Попросили вийти із маршрутки, перевірили документи по базі «Розшук». У відповідь ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, викликав поліцію через оператор "102".

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працює поліцейським – водієм ОСОБА_6. 27.11.2017 року, патрулюючи містом, на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 11, побачили ОСОБА_1Ю, який знаходячись в маршрутному таксі, на сидінні, яке розташоване за водієм, махав руками та кричав. Під’їхали, попросили його вийти з маршрутки, намагалися перевірити документи. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, нецензурно лаявся в їх адресу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 450862 від 05.01.2018 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 18.12.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортами працівників поліції від 28.11.2017 року, висновком за матеріалами перевірки ЄО № 24168, 24169, 24170 від 27.11.2017 року, згідно якого перевірку за зверненням ОСОБА_1 припинено, зі змісту якого слідує, що при перевірці були опитані випадкові свідки даної події, які спростували факт застосування фізичної сили працівниками поліції «Сапсан» відносно заявника, поліцейські діяли в рамках чинного законодавства, долученими до матеріалів даної справи.

При цьому суд критично ставиться до пояснень, наданих свідком ОСОБА_2 та розцінює їх як намагання допомогти своєму товаришу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як у своїй сукупності, так і кожний окремо підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи, крім того, допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були випадковими очевидцями подій, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен в окремості, зазначили, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, кричав, махав руками, нецензурно лаявся, перебуваючи в громадському місці, а саме, на зупинці громадського транспорту, при цьому суд не вбачає у даних осіб підстав обмовляти правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню. (реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100, Розрахунковий рахунок: 31110106700003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко