Постанова № 71768487, 26.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8772/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ПАТ «Ужгородський Турбогаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області провело перевірку дотримання законодавства про працю у ПАТ «Ужгородський Турбогаз».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-002/322 від 25.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Ужгородський Турбогаз», не забезпечив проведення виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Ужгородський Турбогаз» не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищую 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітна плата працівниками механоскладального цеху та працівникам транспортної дільниці за першу половину червня 2016 року, відповідно до відомостей нарахування коштів та платіжних відомостей виплачена 17 червня 2016 року, а заробітна плата за другу половину червня 2016 року відповідно до відомостей нарахування коштів та платіжних відомостей виплачена 08 липня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Також, згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПАТ «Ужгородський Турбогаз», відповідно до наказів про надання відпусток № 577 від 12.07.2016 року та № 578 від 12.07.2016 року, не забезпечив виплату заробітної плати працівникам, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Далі, ОСОБА_1, відповідно до наказів № 91 від 07.06.2016 року та № 123 від 11.08.2016 року, та відомостей нарахування коштів, при звільненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не забезпечив проведення виплати всіх сум, що належать їм від Товариства, в день звільнення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Також, за порушення строків проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, ОСОБА_1 не забезпечив їм нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 не забезпечив ведення на ПАТ «Ужгородський Турбогаз» спеціального обліку на працівників: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які були прийняті згідно наказу № 84 від 02.06.2016 року, оскільки останні не досягли 18-го віку, чим порушив вимоги ст. 189 КЗпП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/322 від 25.08.2016 року, актом перевірки № 07-02-002/403, копією відомостей нарахування коштів № 488 за червеня 2016 року (а.с. 8), копією платіжного доручення № 4638 від 16 червня 2016 року, копією відомостей нарахування коштів № 506 за червень місяць, копією платіжного доручення № 4871 від 08 липня 2016 року, копією платіжної відомості № 00000187 (Аванс за червень), копією видаткового касового ордеру від 17 червня 2016 року, копією відомостей нарахування коштів № 508 за червень місяць, копією платіжного доручення № 4873 від 08 липня 2016 року, копією наказу про надання відпустки № 572 від 08.07.2016 року, копією наказу про надання відпустки № 577 від 12.07.2016 року, копією надання наказу № 579 від 12.07.2016 року, копією платіжного доручення № 5006 від 18 липня 2016 року, копією відомостей нарахування коштів № 510 за липень місяць 2016 року, копією наказу про припинення трудового договору № 123 від 1.08.2016 року, копією відомостей про нарахування коштів № 5444 за серпень 2016 року, копією платіжного доручення № 5205 від 15 серпня 2016 року, копією наказу про припинення трудового договору № 91 від 07.06.2016 року, копією платіжного доручення № 4872 від 08 липня 2016 року та копією відомостей нарахування коштів № 507 за червень місяць 2016 року, наявних в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.