
Справа № 308/11448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - Бедьо В.І.,
за участі секретаря - Пазяк С.М.
представника позивача за первісним позовом - Мадяр В.М.
відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки ,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Первісний позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКY7GА00000010 від 10.11.2008 року, в розмірі 264416,25 [Долар США] , що за курсом 11.83 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 3128044,19 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 226.00 кв.м., житловою площею 49,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 265 000 грн. з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій. необхідних для продажу предмету іпотеки.
В решті первісного позову - відмовити.
В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Судове рішення № 71768418, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11448/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: