Постанова № 71767998, 18.01.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4928/17

Провадженя№ 3/266/28/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі – Шишхановій К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя, матеріали, які надійшли з Запорізького відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,04.02.1953р.народження

працюючий заступником фінансового директора

ТОВ «Метінвест Холдинг»

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Метінвест Холдінг» (код ЄДРПОУ 34093721) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати бюджету податку на додану вартість внаслідок вибуття товарів, виробничих запасів та інших оборотних активів за період січень-червень 2017року за місцезнаходженням: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова б.116-А, встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою – заступником фінансового директора ТОВ «Метінвест Холдінг», згідно наказу про призначення №19к від 10.02.2009року, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.п.14.1.179, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і дату судового засідання до суду не з'явився.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, суду надала письмові пояснення . Суду повідомила, що ОСОБА_1 вину не визнає в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю. В обґрунтування своєї позиції надала пояснення аналогічні тим, що викладені в письмовому вигляді з посиланням на норми Податкового кодексу України.

Запорізьке відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду не з'явилось, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Ст..163-1 ч.1 КУпАП передбачено покарання за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення представники ДФС посилались на норми Податкового кодексу, які були порушені ОСОБА_1, як посадової особою. Суд вважає, що посадової особою не були порушені вимоги податкового законодавства з наступних підстав.

Згідно ст..185 пункту 185.1 «а та «б» Податкового кодексу України - об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст..14 пункту 14.1.191 ПК України - постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Згідно ст..14 пункту 14.1.185 ПК України - постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Нарахування резерву знецінення активів не підпадає під визначення операції з постачання товарів/послуг, а тому зазначена операція не є об’єктом оподаткування ПДВ.

Згідно пунктом 198.5 ст.198 ПКУ- платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об’єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відображення в бухгалтерському обліку операцій нарахування резерву знецінення запасів не є підставою для нарахування податкових зобов’язань з ПДВ згідно норм п.198.5ст.198 ПКУ.

Порядок документального оформлення інвентаризації активів та зобов’язань , що перебувають на балансі суб’єкта господарювання , визначено у Положенні про інвентаризацію активів та зобов’язань , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879. Відповідно до п.7 розділу 1 Положення №879 у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства, обов’язково проводиться інвентаризація активів та зобов’язань , що перебувають на балансі суб’єкта господарювання.

Згідно п.8 Положення №879 підприємства, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) перебувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обов’язкових для їх проведення, тоді коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов’язання та власний капітал цих підприємств. Зазначені підприємства зобов’язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.

На даний час ТОВ «Метінвест Холдинг» не має можливості надати інформацію щодо факту втрати активів за даними бухгалтерського та податкового обліку,тому що не має можливості провести інвентаризацію.

В зв’язку з наведеним, приведені в протоколі порушення Податкового кодексу не найшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у суду не має підстав вважати, що в діях посадової особи є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП.

Ст.. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадянського порядку, природи, здоров’я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків.

Відповідно до ст..247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 163-1 ч.1, 247, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.