
Справа 237/4806/17
Номер провадження 2/237/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м. Курахове
Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Медведського М.Д.,
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби, треті особи: Мар'їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби, треті особи: Мар'їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.
У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи.
Представники відповідачів та третіх осіб у підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецькох області.
Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 212, 222, 223 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби, треті особи: Мар'їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар'їнки та с. Побєда Мар'їнського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції відкласти на 19.02 2018 року о 10:00 годині.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, строк для подання відповіді на відзив та заперечень, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відритті провадження у справі до 19.02.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи засосовуються правила,встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду доказаи разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Доручити Краматорському міському суду Донецьої області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - ОСОБА_3, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецьої області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецьої області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Д.Медведський
Дата документу 17.01.2018
Судове рішення № 71767818, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/4806/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: