Ухвала суду № 71767489, 28.11.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2953/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2013 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.11.2013 року справу було призначено до розгляду на 28.11.2013 року .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю та наполягав на його завдоленні.

Відповідач про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути у його відсутності.

Тому суд за згодою представника позивача прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

В процесі дослідження доказів позивач посилася на те, що позов пред"явлено в межах строків позовної давності, бо 05.11.2009 року відповідачем на погашення пені по кредиту було внесено 107 грн. 36 коп.

В той же час, відповідач у своєму клопотанні про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що з моменту укладення кредитного договору не зробив жодної проплати на його погашення. Вважає, що строки позовної давності закінчилися і просить застосувати це положення Цивільного кодексу України при розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що не може суду в даний момент надати докази тому де саме та яким чином(через касу, термінал, банкомат, безготівково чи шляхом внесення готівки) відповідачем було сплачено вказану суму на погашення кредитної заборгованості.

Крім того, в матеріалах справи відсутній належним чином засвідчений витяг з поточного рахунку по кредитному договору № КТХ09740077 від 07.08.2008 року, укладеному між позивачем та відповідачем, який підтверджує рух коштів по ньому.

Тому з метою всебічності та повноти з"ясування обставин справи, суд вважає необхіднимвизнати обов"язковою участь відповідача в судовому засіданні, допитати його з метою обгрунтування його заперечень, витребувати у позивача докази, на підтвердження його вимог, для чого оголосити перерву в судовому засіданні

.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості

Оголошено перерву на (до) 18.12.2013 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду. В зв'язку з витребування додаткових доказівВ судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_2

. Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094) належним чином засвідчений витяг з поточного рахунку по кредитному договору № КТХ09740077 від 07.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, докази тому де саме(в якому населеному пункті) та яким чином(через касу, термінал, банкомат, безготівково чи шляхом внесення готівки) 05.11.2009 року відповідачем було сплачено 107,36 грн. на погашення кредитної заборгованості. Якщо оплату було проведено безготівково, надати докази тому з якого рахунку( вказати №), на кого та в якому банку(вказати назву банку) його відкрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -