Ухвала суду № 71767431, 23.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-і/235/4/18

Справа № 235/34/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

23 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельової С.М., -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2017 року на електронну адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Хмельової С.М. у цивільній справі № 235/34/18 (провадження № 2/235/472/18) за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання способу захисту позивача на призначення додаткової щомісячної пенсії, по якій ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 січня 2018 року у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства відмовлено.

23 січня 2018 року зазначена заява про відвід передана мені, як судді, визначеній у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу.

Підставою для відводу судді Хмельової С.М. заявником зазначено порушення положення норм ЦПК України, а саме: суддя Хмельова С.М. є прямо заінтересованою особою на боці відповідача в результатах розгляду справи; є членом сім'ї та близьким родичем його особистим правам та відповідача по справі; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Назаренко Г.В. - повне ігнорування норм міжнародного права, рішень Європейського Суду з прав людини, присяги судді, прямих положень Конституції України, передача повноважень іншим особам на підпис від свого імені публічних документів, які несуть недостовірну інформацію.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява про відвід заявлена безпідставно і задоволенню не підлягаю.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Доказів того, що суддя Хмельова С.М. є членом сім'ї або близьким родичем сторони, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, а також наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об'єктивності, заявником суду не надано.

За таких обставин в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельової С.М. відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання способу захисту позивача на призначення додаткової щомісячної пенсії, по якій відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства, повернути до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко