Ухвала суду № 71767340, 23.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6192/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення їй виплати пенсії з 01 липня 2017 року незаконними та зобов’язання нарахувати та виплатити призначену їй пенсію з 01 липня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, в своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо підстав для призначення та нарахування пенсії позивачу, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у відповідача ОСОБА_2 об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області копію пенсійної справи ОСОБА_1, завірену належним чином, а також витребувати у Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат відомості про перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, у заперечені на позов не виклав обставини щодо підстав для призначення та нарахування пенсії позивачу, та у справі не проводилось підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 194, 205, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, завірену належним чином.

Витребувати у Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат відомості про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на обліку як внутрішньо переміщеної особи.

Попередити про те, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до 13 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя