Ухвала суду № 71767333, 24.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 233/6413/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Із вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати дії Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати йому пенсії з 01 березня 2016 року незаконними та зобов'язати Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити пенсію з 01 березня 2016 року, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та отримував пенсію, яка була призначена відповідачем. Проте з березня 2016 року виплата пенсії була припинена. Позивач вважає вказані дії незаконними, оскільки вони порушують його право на пенсійне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 124, 126 КАС України, причини неявки не повідомив. В матеріалах справи наявні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача, Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 124, 126 КАС України, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачені ст.ст. 181, 205 КАС України, відсутні

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з наданням відповідачем відзиву на позов, позивачу слід встановити строк для подання відповіді на відзив.

Судом здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, в зв’язку з чим підготовче провадження слід закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 193, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09 лютого 2018 року. До відповіді на відзив мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не були раніше надані учасниками справи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя