Ухвала суду № 71767058, 24.01.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/157/2018

Справа № 225/6243/17

Іменем України

УХВАЛА

24 січня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В. ,

за участю

секретаря Голубової О.О.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_5 – про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

26.11.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, в обґрунтування якого посилається на те, що позивачем зазначено підсудність свого спору за місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди, посилаючись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України (п. 5 ст. 28 ЦПК України в новій редакції), однак дані правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки між сторонами по справі не було укладено договору, не надавались послуги та\або виконувались роботи. Отже, оскільки зазначені позивачем норми права не розповсюджують свою дію на дані правовідносини, то підсудність справи має визначатись за загальними правилами, тобто за місцем знаходження відповідача (Шевченківський районний суд м.Києва).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що позивач має право на страхове відшкодування, відповідно є споживачем послуг, які надає відповідач.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши мтеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, у редакції, що діяла на дату відкриття провадження у справі, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України у редакції, яка діяла на дату відкриття провадження у справі, передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:Донецька область, м.Торецьк, смт.Кірове, вул. Юності 3/8, що підтверджується копією паспорту (а.с.10-11).

Крім того, ч. 5 ст. 28 ЦПК України, (у редакції станом на 24.01.2018 року) передбачена можливість пред’являти позови про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України (у редакції станом на 24.01.2018 року), позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

П. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. П. 19 ст. 1 цього Закону визначено, що продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами по справі не укладалось будь-яких договорів щодо придбання, замовлення, використання або щодо наміру придбати чи замовити продукцію , у зв’язку із чим суд доходить висновку про те, що у розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів», у зазначених спірних правовідносинах, позивач по справі не є споживачем. З цих підстав суд не приймає аргумент представника позивача стосовно того, що позивач є споживачем послуг відповідача, оскільки має право на страхове відшкодування.

Таким чином, підсудність по даній справі визначається за місцезнаходженням відповідача.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_4 Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, 17а (а.с. 35). Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_5 – про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування – задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_5 – про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: