Ухвала суду № 71766050, 24.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/1696/17Суддя-доповідач Старосуд М.І.УХВАЛА

24 січня 2018 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1696/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 816/1696/17 з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків, шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн.

22 січня 2018 року на адресу суду від податкового органу надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в межах строків, встановлених судом, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки на теперішній час не доведено видатки на 2018 рік по рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за якими проводиться оплата судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частинами 1, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №816/1696/17 задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №816/1696/17 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.