
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23099/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року по справі №522/23099/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року адміністративний позов ГУ ДМС України в Одеській області - задоволено.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Пунктом 13 ч.1 ст. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції від 03 серпня 2017 року) - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2017 року без участі ОСОБА_1, апеляційну скаргу подано 11 січня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
В матеріалах справи відсутня інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.
Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення строку відсутня, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Зважаючи на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бітов А.І.
Судове рішення № 71765882, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/23099/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: