Постанова № 71765695, 16.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9150/16 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Беспалова О.О. та Мельничука В.П.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГФІТНЕС", Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 (далі - відповідач, Уповноважена особа, ОСОБА_4), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГФІТНЕС" (далі- третя особа 1, ТОВ "ОРГФІТНЕС"), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23 лютого 2016 року №57 в частині визнання нікчемним договору №0000000500 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року, укладеного між позивачем: ОСОБА_6 та відповідачем: ПАТ "Авант-Банк" та операції по перерахуванню коштів на суму 198 000,00 грн., проведеної 29 січня 2016 року;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача: ОСОБА_3, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №0000000500 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року у розмірі 198 000,00 грн. за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Авант-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №000000500 про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року. 3. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Також, Окружний адміністративний суд міста Києва вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 щодо визнання нікчемним договору про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року №№000000500, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк", та визнання нікчемною операції по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГФІТНЕС" на картковий рахунок НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму 198 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, між ОСОБА_3 (клієнт) та ПАТ "Авант-Банк" (банк) укладено договір про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року №0000000500, відповідно до умов якого, банк відкриває клієнту рахунок НОМЕР_1 (гривня) та видає клієнту і його довіреним особам банківські платіжні картки.

25 січня 2016 року між ОСОБА_3 (позичальник) та ТОВ "ОРГФІТНЕС" (позикодавець) було укладено договір №ОФ-07/16 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору від 25 січня 2016 року № ОФ-07/16 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 198 000,00 грн.

Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем по необхідності, шляхом перерахування зазначеної в пункті 2.1 цього договору сум коштів за наступними реквізитами позичальника: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Авант-Банк", МФО 380708.

Так, 29 січня 2016 року ТОВ "ОРГФІТНЕС" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 198 000,00 грн.

Разом з цим, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 року №44 "Про віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29 січня 2016 року №96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням у ПАТ "Авант-Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29 січня 2016 року до 28 лютого 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Авант-Банк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року №109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 лютого 2016 року №262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Авант-Банк" з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_4 строком два роки з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті Фонду, останній з 02 березня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку, для отримання яких вкладники можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ "ОТП БАНК" та АТ "УКРСИББАНК".

Як зазначається позивачем, 14 березня 2016 року він звертався до відповідача з метою отримання грошових коштів, що знаходились на рахунку, однак у зв'язку з не включенням ОСОБА_3.(позивача) до переліку вкладників, кошти виплачені не були.

Наказом Уповноваженої особи від 23 лютого 2016 року №57 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договір, операцій) за вкладними операціями" застосовано наслідки нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних осіб та фізичних осіб на вкладні депозитні/поточні (карткові) рахунки інших фізичних осіб-клієнтів банку, що є нікчемними з підстав,визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких у переліку значиться операція по перерахуванню коштів з рахунку ТОВ "ОРГФІТНЕС" на картковий рахунок позивача НОМЕР_1, проведена 29 січня 2016 року на суму 198 000,00 грн.

Уповноважена особа ОСОБА_4 направила позивачу повідомлення про нікчемність правочину від 25 лютого 2016 року №813/8, відповідно до якого повідомлено про нікчемність операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок № 2625800000180, проведеної 29 січня 2016 року на суму 198 000,00 грн. та нікчемність договору №0000000500 від 14 серпня 2012 року, згідно пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06 жовтня 2016 року №2021 відсторонено Уповноважену особу ОСОБА_4 та призначено Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_5 із делегуванням всіх повноважень ліквідатора ПАТ "Авант-Банк".

Позивач вважаючи протиправним рішення про визнання нікчемним договору банківського рахунку та операції по перерахуванню коштів на рахунок звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Частинами 1-3, 5-6 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частинами 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач не включався до переліку вкладників, у зв'язку із визнанням нікчемним договору про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року №0000000500, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Авант-Банк", та операції по перерахуванню коштів з рахунку ТОВ "ОРГФІТНЕС" на картковий рахунок позивача НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму 198 000,00 грн. на підставі норм пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що при укладанні договору про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 серпня 2012 року №0000000500 було надано переваги (пільги), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що що чинне законодавство не наділяє Уповноважену особу Фонду правом визнавати нікчемними правочини, укладені фізичними особами-клієнтами банку із третіми особами, а тому, висновки про нікчемність операцій з перерахунку грошових коштів на поточний рахунок позивача в якості поворотної фінансової допомоги є безпідставними.

Крім того, вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже, враховуючи, що позивач з банком уклав договір банківського рахунку на який надійшли кошти, доводи апелянта про те, що позивач не є вкладником - безпідставні.

Необгрунтованими є також є посилання апелянта у апеляційній скарзі на постанову Правління Національного банку України від 10.12.2015 №878/БТ «Про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», оскільки така постанова адресована посадовим особам Банку, а не владникам, відтак невиконання посадовими особами Банку постанови НБУ, навіть якщо і мало місце, не є саме по собі підставою для висновку про нікчемність правочину.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 вересня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: