Ухвала суду № 71765642, 23.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2925/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ "СПЕЦДРІЛЛБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ "СПЕЦДРІЛЛБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, необхідністю надання оригіналу довіреності або належним чином завіреної копію на представника Державної фіскальної служби України Пальцун С.О. й наданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року отримана апелянтом 06 грудня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 січня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про продовження процесуальних строків на усунення недоліків.

Крім того на часткове виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апелянтом надано д належним чином завірену копію довіреності на представника Державної фіскальної служби України - Пальцун С.О. та пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року ним було отримано лише 31.10.2017, про що свідчить штрихкод вхідної кореспонденції ДФС (копія додана).

В обґрунтування вимог несплати судового збору та продовоження строку на усуненя недоліків відповідач посилається на відсутність можливості здійснити сплату судових витрат в строки, відведені для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому апелянт в порушення вимог ст.77 КАС України не надає жодних доказів неможливості сплати судового збору та доказів вчинення дій для своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору апелянтом не надано.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а апеляційна скарга під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що зазначена апеляційна скарга не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання апелянта про продовження процесуальних строків на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Таким чином апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, повністю вимоги викладені в ухвалі не виконав та не надав підтвердження сплати судового розміру у сумі 1760 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуальних строків на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ "СПЕЦДРІЛЛБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко