Ухвала суду № 71765617, 22.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/25533/15

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, протиправним рішення, протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 січня 2018 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року (норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги), з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемком Р.А. 28 вересня 2017 року (а.с. 126).

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України від 06 липня 2005 року, норми якого кореспондуються з ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення для апелянта є 09 жовтня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга подана до суду лише 11 січня 2018 року.

Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, для оскарження постанови суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач просить поновити строк звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що пропуск строку апеляційного оскарження відбувся з незалежних від апелянта підстав. Апелянт зазначає, що у зв'язку з зміною уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» у Оберемка Р.А. не було документів пов'язаних з розглядом даної справи.

Разом з тим, вказані в клопотанні відомості спростовуються матеріалами справи з яких вбачається, що ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. вже звертався до суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга була повернута апелянту через невиконання вимог ухвали суду від 23 листопада 2017 року, а саме: у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору.

У зв'язку з зазначеними обставинами, вважаю, що клопотання апелянта не передбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить три вимоги немайнового характеру.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлювались у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 192 грн. 40 коп. (1218 грн. * 0,4 * 3 * 1,5 (150 %)).

Натомість, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на рахунку відповідача відсутні кошти на його сплату.

Перевіривши доводи клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору юридичних осіб у спірних правовідносинах.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав суду доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору. Надана до суду довідка від 10 січня 2018 року № 35 вказаних обставин не підтверджує.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та документу, підтверджуючого сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, протиправним рішення, протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна