Ухвала суду № 71765615, 23.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3604/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 вересня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ТОВ «Мрія»; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 02.06.2017 року №0012491401, якими визначено товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» грошове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 265937,56 грн. (212750,05грн. за податковими зобов'язаннями, 53187,51грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 02.06.2017 року №0012501401, якими визначено товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» грошове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 510,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в частині визначення грошового зобов'язання на суму 170,00грн.; у задоволені решти позовних вимог - відмовив; стягнув з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» судові витрати в сумі 2900 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а також те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скаргу, а тому апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та наданням доказів на підтвердження поважності зазначених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4396,38грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 10 січня 2018 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами - 6550104129929.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 22 січня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року та надав докази сплати судового збору.

Також апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що апелянт є державною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, та у зв'язку із проведенням безспірного списанні коштів, був позбавлений можливості здійснювати оплату судового збору. На час залишення без руху повторно поданої апеляційної скарги, арешт з рахунків ГУ ДФС в Одеській області знято та судовий збір сплачений в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає за можливе визнати, зазначені апелянтом, обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, ухваленої 27.09.2017 року, оскільки, за даними Реєстру підтверджень оплат судового збору із Казначейства, Головним управлінням ДФС в Одеській області не здійснювалась оплата судового збору з кінця вересня до середини грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зупинити дію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 815/3604/17, до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець