Ухвала суду № 71765387, 23.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14893/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П» та Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П» та Рішення та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 12 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А згідно з частиною першою ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини другої ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження має бути закритим, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П» та Рішення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.01.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.