
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16286/16
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Хрещатик" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обгрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений процесуальним законом строк, проте, зважаючи на помилкове зазначення у назві "заперечення", апеляційна скарга не була надіслана судом першої інстанції до апеляційного суду.
Колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарженння є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.
Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов О.А. Губська
Судове рішення № 71765369, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16286/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: